Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7898/2021 ~ М-6502/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-1-7898/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 ноября 2021 года гражданское дело по иску СНТ «Калугатрансстрой» к Волокову А.Ю. о признании прокладки трубопровода водоотведения незаконной, обязании произвести демонтаж трубопровода водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2021 года СНТ «Калугатрансстрой» в лице председателя Бородей В.Ф. обратилось в суд с иском к Волкову А.Ю., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Калугатрансстрой» принято решение о проведении коммуникации по водоотведению с присоединением к системе водоотведения ГП «Калугаоблводоканал». По результатам рассмотрения ГП «Калугаооблводоканал» обращения СНТ о предоставлении возможности подключения СНТ к централизованным сетям водоотведения, СНТ было сообщено о наличии технической возможности подключения к централизованным сетям водоотведения, проходящей в районе по <адрес> и <адрес>. При получении проекта договора было выявлено, что на подключения к сетям имеется две точки подключения из ранее согласованных трех точек, поскольку на данном участке уже имеются две сети канализации. Полагает, что одна из сетей проложенной канализации является незаконной и проложена несанкционированно. Указывает, что незаконные действия по укладки сети канализации произведены ответчиком. Просит признать прокладку трубопровода по дорожке № от территории СНТ «Калугатрансстрой» системы водоотведения до точки врезки, расположенной в районе <адрес>, незаконной и обязать Волкова А.Ю. произвести демонтаж незаконно расположенного трубопровода водоотведения, расположенного от территории СНТ до точки врезки, расположенной в районе <адрес> в <адрес> в течение 10 дней.

Представитель истца председатель СНТ «Калугатрансстрой» Бородей В.Ф. в судебное заседание в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчика Волков А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Гулькина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что доказательств монтажа трубопровода силами ответчика в материалах дела не имеется.

Третье лицо Канаев А.А. в судебном заседании исковые требования не поддерживал, в иске просил отказать.

Третье лицо Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности Максимов А.О. в судебном заседании исковые требования не поддерживал, в иске просил отказать.

Треть лицо Ештокина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности Ештокин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не поддерживал, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ГП КО «Калугаоблводоканал» по доверенности Степкин И.В. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не поддерживал.

Третье лица Мартынова С.Н., Жоров А.А., Колесников В.А., Петерс Н.Г., представитель третьего лица УГХ г.Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Третьи лица Гарбажий С.Г., Ефремычева Н.Л., Объедков А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты нарушенного права, к которым, в числе прочих, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Волков А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также собственником жилого строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, протоколом № общего собрания членов СНТ «Калужстрансстроя, облсовпрофа и учителей» (далее по тексту - СНТ «Калугатрансстрой») принято решение о строительстве сетей водоотведения в указанном СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Калугатрансстрой» обратилось в ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» о возможности подключения к сетям водоотведения земельных участков СНТ «Калугатрансстрой».

В письменном ответе ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № (т) председателю СНТ «Калугатрансстрой» сообщено о наличии технической возможности подключения земельных участков СНТ к централизованным сетям водоотведения, проходящим в районе <адрес> и <адрес>, состоящих в хозяйственном ведении ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», при этом указано, что возможность строительства сетей водоотведения в дальнейшем будет зависеть от наличия свободного земельного коридора.

В адрес СНТ «Калугатрансстрой» ГП «Калугаоблводоканал» направлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ГП «Калугаоблводоканал» и членами СНТ «Калугатрансстрой» № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, подписанный руководителем департамента по сбыту ГП «Калугаоблводоканал» ФИО19

Из содержания указанного договора следует, что имеется две точки подключения собственников земельных участков СНТ в централизованной системе водоотведения.

В ответ на обращение председателя СНТ «Калугатрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в ГП «Калугаоблводоканал» о причинах отсутствия третьей точки подключения участка с кадастровым номером № к централизованной системе водоотведения, предприятием ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за номером № о том, что учитывая в данном месте двух сетей канализации, газопровода, а также необходимостью соблюдения нормативного расстояния между существующими и проектируемыми коммуникациями возможность строительства сетей водоотведения отсутствует.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, система водоотведения (монтаж трубопровода) проведена именно ответчиком Волковым А.Ю., при этом монтаж трубопровода незаконен, поскольку трубопровод проложен на землях общего пользования СНТ без соответствующего решения общего собрания членов СНТ. Полагает, что поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности за правонарушение за проведение работ по раскопкам, то обязан демонтировать данную сеть.

Так, согласно протоколу № о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 по 16:35 допустил производство земляных работ при прокладке сетей хозяйственно-бытовой канализации от канализационного колодца, расположенного в районе <адрес> к своему частному домовладению без оформления специального разрешения на право производства земляных работ (ордера) на территории МО «Город Калуга».

Как следует из пояснений Волкова А.Ю., данных в ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, он действительно производил ремонтные работы колодезных колец на ранее закопанной сети водоотведения и частичный ремонт трубы путем небольшого разрытия земельной зоны.

Также в материале дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем производства земляных работ по прокладке канализации от <адрес> до границы СНТ «Калугатрансстрой» в районе его участка №; данные работы проводил Ештокин Н.Н. к своему земельному участку № и участку напротив, владельцем которого является Волков А.

Постановлением № Центральной административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.1.1 ч.1 Закона Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3 000 рублей.

Таким образом, как следует из материалов дела об административном правонарушении Волков А.Ю. был привлечен к административной ответственности за производство земляных работ при прокладке сетей хозяйственно-бытовой канализации от канализационного колодца, расположенного в районе <адрес> к своему частному дому без оформления специального разрешения, при этом доказательств прокладки именно сети канализации непосредственно Волковым А.Ю. материал об административном правонарушении не содержит.

Данных доказательств материалы гражданского дела также не содержат.

    Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках проводимой ГП «Калугаоблводаканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амнистии для физических лиц (собственником жилых домов) – потребителей услуг водоснабжения и водоотведения, которые имеют самовольное присоединение к централизованным водопроводным или канализационным сетям и пользуются ими, не имея соответствующего договора, в ГП «Калугаоблводоканал» обратились граждане Канаев А.А. Максимова Л.А., Волков А.Ю., Жоров М.А., Ештокина Т.Г. с целью узаконивания подключений к централизованным сетям водоотведения.

Указанное заявление Волковым А.Ю. подано в ГП «Калугаоблводоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам рассмотрения данного обращения на имя Волкова А.Ю. в рамках амнистии ГП «Калугаоблдводаканл» принято положение решение, ДД.ММ.ГГГГ между ГП «Калугаоблводоканал» и Волковым А.Ю. подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта и разграничении эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них и на имя Волкова А.Ю. открыт лицевой счет №.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не доказан факт прокладки трубопровода по дорожке № от территории СНТ системы водоотведения до точки врезки, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, ответчиком Волковым А.Ю.

Таким образом, оснований для признаний незаконными действий ответчика Волкова А.Ю. по прокладки трубопровода и обязании ответчика его демонтировать у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Калугатрансстрой» к Волокову А.Ю. о признании прокладки трубопровода водоотведения незаконной, обязании произвести демонтаж трубопровода водоотведения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.