Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2021 ~ М-959/2021 от 05.04.2021

63RS0007-01-2019-001605-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» августа 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Елисеева Д. А. к Шевцову С. Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                УСТАНОВИЛ:

Елисеев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шевцову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Д.А. передал, а Шевцов С.В. получил займ в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено договором займа в виде расписки, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ. Расписка была написана собственноручно Шевцовым С. В.. Договором займа (распиской) предусмотрен срок возврата денежных средств через 3 месяца после получения займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик так и не возвратил полученные денежные средства, требования истца о возврате остатка денежных средств игнорирует. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законного права пользуется денежными средствами истца. Размер процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и проект искового заявления с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований Елисеев Д.А. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Антипов А.С. в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шевцов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Елисеева Д.А. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевым Д.А., (займодавец) и Шевцовым С.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей В подтверждение заключения данного договора между сторонами составлена расписка, согласно которой Шевцов С.В. получил от Елисеева Д.А. два миллиона рублей сроком на три месяца.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы представленными истцом сведениями.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа истцу в полном объеме не возвратил, направленная в адрес ответчика претензия о возврате задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шевцов С.В. обязательства по договору не исполнил, сумму долга в полном объеме до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в установленный договором займа срок, не возвратил в полном объеме денежные средства, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.        Из материалов дела следует, что истец оплатил за услуги представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елисеева Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Шевцова С. В. в пользу Елисеева Д. А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волжского районного суда        

<данные изъяты>         /подпись/         О.А. Свиридова