Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2020 ~ М-2033/2020 от 03.07.2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-005720-09

(2-1717/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

представителя истца – Новосельцевой Е.Е. (служебное удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области" к Капитонову Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области" обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Капитонову С.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего ... в сумме 59739, 20 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 23.04.2020 производство по уголовному делу №2020/587в отношении Капитонова С.В. прекращено за примирением сторон. Так, органами дознания было установлено, что 15.03.2020 около 00 часов 10 А ... причинен вред средней тяжести. Потерпевший А находился на лечении ... на оказание медицинской помощи потерпевшему, были использованы денежные средства в размере 59739, 20 рублей. Поскольку финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ и ее субъектов, а в данном случае использование средств фонда обязательного медицинского страхования на лечение А явилось следствием противоправных виновных действий ответчика, соответственно, виновными действиями последнего нанесен материальный ущерб государственной собственности. Процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение А в размере 59739, 20 рублей.

Представитель материального истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя материального истца.

Ответчик Капитонов С.В. в судебное заседание не явился. Ответчику Капитонову С.В. по месту жительства, указанному в постановлении дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 10.04.2020, направлялось судебное извещение, которое вернулось в адрес суда в связи с истечение срока хранения. Телеграмма, направленная судом по адресу регистрации Капитонова С.В. не доставлена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Сведений о временном выбытии адресата почтовое уведомление не содержит.

Согласно сведений адресно-справочной службы УВМ УМВД РФ по Томской области Капитонов С.В. зарегистрирован по месту жительства: г.... По данному адресу была направлена телеграмма, от получения которой Капитонов С.В. уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Ленинского района г. Томска – Новосельцева Е.Е. против вынесения заочного решения не возражала.

При таких обстоятельствах на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Ленинского района г. Томска – Новосельцева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1,8 ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ (в ред. от 06.02.2019, далее по тексту – Закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ), обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 12 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу п.п.1, 3 ст. 13 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования на территории Томской области создан Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, действующий на основании Положения утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 04.04.2011 N 90а (ред. от 10.02.2014) "Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области"

На основании п. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ (в ред. от 15.04.2019, далее по тексту – БК РФ), бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409 VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» (далее по тексту - Указ от 25.06.1973 № 4409 VIII), установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления).

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 №9 «О применении судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409 VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий»» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 №14) дает разъяснения порядка применения указанного Указа (далее Постановление Пленума ВС СССР от 13.12.1974 №9).

Так в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 №9 указано, что Применение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" направлено не только на возмещение расходов государства на лечение потерпевших от преступлений, но и имеет большое воспитательное и предупредительное значение. В связи с этим судам надлежит неуклонно выполнять требования данного Указа, не допуская как неосновательного освобождения осужденных от установленной им имущественной ответственности, так и необоснованного возложения ее на лиц, не обязанных к возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 №9 предусмотрено, что по смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда (в том числе без назначения наказания, с освобождением осужденного от наказания и при условном осуждении).

В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409 VIII).

Финансовые средства, взыскиваемые в результате предъявления регрессных требований, являются одним из источников пополнения финансовых средств государственной собственности Российской Федерации, способом восстановления интересов Российской Федерации (затронутых возмещением расходов, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий третьих лиц) и гарантирования государством конституционных прав граждан на охрану здоровья (п.4 ст. 146 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В судебном заседании установлено, что действиями Капитонова С.В. был умышленно причинен средний вред здоровью А, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 23.04.2020.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 23.04.2020 установлено, что уголовное дело возбуждено 14.04.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ... в отношении Капитонова С.В. прекращено за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Это основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим (статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта причинения А телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью, что подтверждено постановлением от 23.04.2020, при этом ответчиком данное обстоятельство в соответствии с требованиями закона не опровергнуто, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, ...

Как следует из сообщения Территориального Фонда обязательного Медицинского страхования ... ... – стоимость оказания медицинской помощи лечения в отделении челюстно-лицевой хирургии ОГАУЗ «ТОКБ».

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом приведенных выше норм закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Территориального Фонда обязательного Медицинского страхования Томской области денежные средства, понесенные им расходы в размере 59739,20 рублей, связанные с лечением потерпевшего А, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно по вине ответчика здоровью А был причинен средней тяжести вреда здоровью.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 1992,18 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Ленинского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области удовлетворить.

Взыскать с Капитонова С. В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего А в размере 59739, 20 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять рублей 20 копеек) на счет: получатель: УФК по Томской области (ТФОМС Томской области л/с 04655008340); ОГРН 1027000873789; ИНН 7017001421; КПП 701701001; Банк получателя: Отделение Томск; БИК Банка 046902001; Счет 40101810900000010007; ОКТМО 69701000; КБК 395 1 16 10119 09 0000 140.

Взыскать с Капитонова С. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1992, 18 рублей (одна тысяча девятьсот девяносто два рубля 18 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2020.

Копия верна.

Судья:               Л.Б. Остольская

Секретарь:        Н.А. Кипреев

10 сентября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-005720-09 (2-1717/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.