Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-127/2013 (22-6164/2012;) от 28.12.2012

Судья Горько А.В. дело № 22-6164/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Едаковой Е.С.

судей областного суда: Баранова С.Б., Будника Е.М.

при секретаре – Даутовой Ю.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вечканова В.А. на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2012 года, которым

Вечканов В.А., «….» года рождения, уроженец «….», гражданин РФ, с «….» образованием, не состоящий в браке, не работающий, имеющий тяжкое заболевание, имеющий «….» малолетних детей – «….» года рождения, имеющий тяжелое заболевание, находящийся на стационарном лечении, проживающий и зарегистрированный по адресу: «….», судимый

- «….» мировым судьей судебного участка № «….» по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыл «….»;

- «….» мировым судьей судебного участка № «….» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Приступил к отбыванию наказания «….», неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 24 дня;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы из расчета два 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение защитника Вечканова В.А. – адвоката Бербасова А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Малышевой Т.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Вечканов В.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть – кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вечканов В.А. вину признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Вечканов В.А. выражает несогласие с квалификацией содеянного, просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указывает, что отнес потерпевшей телевизор, чтобы извиниться. Ссылается на то, что вечером пришел участковый и заставил потерпевшую написать заявление, иначе он возбудить в отношении нее уголовное дело, также сказал, что Вечканова В.А. осудят условно. Указывает также, что обвинение было предъявлено по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его не ознакомили с материалами дела, и только в суде он узнал, что ему вменяют п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и что в материалах дела имеется его отрицательная характеристика. Не согласен с тем, что он не занимается воспитанием детей. Высказывает намерение устроится на работу. Просит переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить минимальный срок наказания.

В возражениях помощник прокурора Адамовского района Оренбургской области Лаврентьев А.А.. просит оставить приговор суда без изменения, считает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Вечканова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Ходатайство Вечканова В.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых он описывает ход предварительного расследования, просит переквалифицировать его действия с п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Довод осужденного о том, что он не знал, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не был ознакомлен с материалами уголовного дела, опровергается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от «….», распиской Вечканова В.А. о получении обвинительного заключения, а также протоколом судебного заседания.

Право на защиту осужденного нарушено не было, его интересы в ходе судебного разбирательства надлежащим образом защищал адвокат, позиция которого совпадала с позицией подзащитного.

Наказание Вечканову В.А. назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены данные о личности Вечканова В.А. и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное сообщение о преступлении, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Вечканову В.А. наказания только в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ст. 70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров.

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Вечканову В.А. в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Адамовского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 ноября 2012 года, в отношении Вечканова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –