Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2020 ~ М-1200/2020 от 22.06.2020

дело № 2-1380/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа в пользу потребителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в обоснование указав, 16 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 199 810 рублей, из которых: 150 000 рублей выданы заемщику наличными в виде кредита, 5 000 рублей оплата страхования квартиры, 35 200 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, 9 610 рублей – оплата комиссии за подключение к Программе «снижение ставки по кредиту». Указывает, что фактически сумма кредита составила 199 810 рублей, на руки заемщиком получены 150 000 рублей, остальная сумму в размере 49 810 удержаны банком за навязанные услуги. Страховыми компаниями по заявлению заемщика страховые премии возвращены. 19 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере 9 610 рублей за оплату комиссии за подключение к программе «снижение ставки по кредиту», которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, саму программу «снижение ставки по кредиту» банк истцу не подключил, продолжая расчет процентов по стандартной ставке 19,40 %, вместо льготного – 18,271 %. В связи с чем, просит с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика комиссию за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту» в размере 9 610 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 9 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 193 рублей 84 копеек, возложить обязанность на ответчика пересчитать договор кредитования № из расчета 18,27 % годовых, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, 16 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 199 810 рублей под стандартную процентную ставку – 19,40 % годовых, льготную – 11,90 % годовых (с 7 процентного периода), на 36 календарных месяцев.

По условиями кредитного договора, сумма кредита составила 199 810 рублей, сумма к выдаче/к перечислению 155 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 35 200 рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе «снижение ставки по кредиту» - 9 610 рублей (п. 1 кредитного договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено количество ежемесячных платежей равное 36, размер платежа – 7 466 рублей 01 копейка.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, истец выразил согласие на индивидуальное личное страхование стоимостью 35 200 рублей, СМС –пакет стоимостью 99 рублей ежемесячно.

ФИО1 информирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия/отсутствия страхования, и ему была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств, о чем в заявлении о предоставлении потребительского кредита имеется соответствующая подпись заемщика.

19 марта 2020 года истец обратился в банк с претензией о возврате денежных средств в размере 49 810 рублей, удержанных из суммы кредиат, отключении услугу «СМС-пакет» стоимостью 99 рублей, пересчете договора страхования из расчета 11, 90 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО1 указал, что дополнительные услуги на сумму 49 810 рублей ему навязаны банком. Кроме того, банк неправомерно не подключил его к оплаченной программе «Снижение ставки по кредиту», по которому размер процентной ставки по кредиту составляет 18,271 %, продолжая применять процентную ставку по кредиту из расчета 19,40 % годовых.

Вместе с тем, из п. 14 и 15 кредитного договора следует, что подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются а местах оформления кредита и на сайте с интернете по адресу www.homecredit.ru.

Подключение к Программе «снижение ставки по кредиту», стоимость 9 610 рублей за срок кредита, подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие на подключение к Программе. Информация по программе размещено в местах оформления договоров потребительского кредита с возможным подключением к программе, а также на сайте www.homecredit.ru.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 ГК РФ по своему усмотрению. Доказательств тому, что заемщик не был ознакомлен с условиями получения кредита и условиями подключения к программе «Снижение ставки по кредиту» либо возражал относительно их содержания, представлено не было.

Каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом в дело не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита под стандартную процентную ставку – 19,40 % годовых, льготную – 11,90 % годовых (с 7 процентного периода), на 36 календарных месяцев (п. 4).

Из п. 2.2. описания программы «Снижение ставки по кредиту» следует, что уменьшение ставки по кредиту доступно только при выполнении следующих условий: оплачена комиссия за подключение к Программе, завершился период действия стандартной ставки по кредиту, установленный в Индивидуальных условиях договора, в период действия стандартной ставки по кредиту своевременно оплачены ежемесячные платежи.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями ГК РФ о заключении договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной суммы комиссии, поскольку присоединение к программе осуществлялось добровольно, вся необходимая информация об условиях доведена до сведения ФИО1, доказательств того, что истцу навязана данная услуга, суду не представлено.

Доводы истца о том, что при оплате им комиссии в размере 9610 рублей, для подключения к программе «Снижение ставки по кредиту», банк продолжает начислять задолженность исходя из стандартной процентной ставки 19,40 % годовых, суд отклоняет, поскольку предусмотренный кредитным договором период льготного процента - 11,9 % на момент рассмотрения спора не наступил, что также отражено в графике погашения платежей.

Также у суда не имеется оснований для возврата уплаченной истцом комиссии в размере 9610 рублей за подключение к программе «Снижение ставки по кредиту», поскольку пунктом 2.5 указанной программы предусмотрено, что банк осуществляет возврат уплаченной комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту» в полном объеме в случае полного досрочного погашения задолженности по договору в течение процентных периодов, в которых действовала стандартная ставка по кредиту, либо наличия просрочки оплаты любого ежемесячного платежа по договору в течение действия стандартной ставки по кредиту.

При этом, доказательств подтверждающих наступление условий, предусмотренных п. 2.5 Программы, суду не представлено, в связи с чем, оснований для возврата комиссии у суда не имеется

С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает взимание кредитными организациями дополнительных платежей с заемщиков при предоставлении им кредитов, однако лишь в том случае, если взимаемые суммы являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги. В свою очередь, взимание кредитной организацией с заемщика дополнительной платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, на законе не основано, на что обращено внимание и в п. 3.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 6 Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ установлено, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим

Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия (ч. 7).

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 о возложении обязанности на ответчика пересчитать договор кредитования № из расчета 18,27 % годовых, суд исходит из того, что кредитный договор заключен между сторонами 16 марта 2020 года, 7 льготный процентный период наступает в октябре 2020 года, соответственно ООО "ХКФ Банк" права истца не нарушены.

Требования ФИО1 о пересчете процентной ставки по договору кредитования № из расчета 18,27 % годовых, несостоятельны, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

Кредитор в местах оказания услуг по предоставлению потребительского кредита, а также на своем официальном сайте размещает информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В частности, указываются диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (далее - ПСК) по видам кредита (п. 10 ч. 4 ст. 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Эффективной годовой процентной ставкой признается полная стоимость кредита для заемщика с учетом сроков выплаты суммы кредита, а также сроков возврата кредита и уплаты заемщиком иных платежей, отнесенная к сумме кредита и выраженная в виде ставки годового процента (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N 33-20035/2016).

Полная стоимость кредита рассчитывает банк (иной кредитор) и доводит до заемщика в составе кредитного договора, определяя ее как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость кредита размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом. При этом Полная стоимость кредита в денежном выражении размещается справа от Полной стоимости кредита в процентах годовых (ч. 1 ст. 6 Закона N 353-ФЗ).

Полная стоимость кредита указана в рамке в верхнем правом углу договора в размере 53 267 рулей 32 копейки и 18,271 % годовых.

Вместе с тем, кредитный договор ФИО1 подписан на каждой странице, содержит сведения о двух процентных ставках, в связи с чем, необоснованными являются его указания на непредоставление полной и достоверной информации о финансовой услуге, в том числе, и относительно процентной ставки, равно как и указания об отсутствии намерения истца на получение займа под 19,40 % годовых.

Действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, истец был обязан внимательно изучить условия кредитного договора в целях принятия правильного решения о заключении договора. Между тем, кредитный договор им заключен и в судебном порядке не оспорен.

При этом представленный в дело информационный график погашения задолженности на нарушения прав истца, как потребителя, не указывает, поскольку неотъемлемой частью договора не является и носит исключительно информационный характер.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и расходов на оплату услуг представителя производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано, следовательно, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Для удовлетворения заявленных в рамках приведенных норм требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца, в чем именно выразилось нарушение прав. То есть, предметом доказывания в настоящем деле являются факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия банка привели к нарушению его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, также при недоказанности виновности действий ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, защита права, нарушение которого только предполагается, законом не предусмотрена.

С учетом указанных требований закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, отсутствуют. При этом суд исходит из того, что для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правого нарушения: а именно:

- наступление вреда,

- противоправность поведения ответчика,

-наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда;

- вина причинителя вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ООО "ХКФ Банк" о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа в пользу потребителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий                         С.В. Дрогалева