Мотивированное решение по делу № 02-6108/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6108/16

по иску Войтенко А.В., Мосягиной Н.В., Прусакова С.В., Богомазовой В.М., Богомоловой И.А. к ТСЖ «Веерная 2» и ООО Управляющая компания «СМТ ГСП» о признании недействительным (ничтожным) соглашения о замене стороны в договоре управления многоквартирным домом,

Установил:

Истцы Войтенко А.В., Мосягина Н.В., Прусаков С.В., Богомазова В.М., Богомолова И.А. являются собственниками жилой площади в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *, а именно: Войтенко А.В. является собственником квартиры *, общей площадью * кв.м, Мосягина Н.В. является собственником квартиры *, размером * кв.м, Прусаков С.В. является собственником квартиры *, размером * кв.м, Богомазова В.М. является собственником квартиры *, размером * кв.м, Богомолова является собственником квартиры *, размером * кв.м.

С 2004г. в данном многоквартирном доме было создано и действует ТСЖ «Уютный дом», которое в августе 2015г. было переименовано в ТСЖ «Веерная 2» на основании решения общего собрания.

В соответствии с Уставом, ТСЖ было создано, в том числе, и для управления обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества домовладельцев, обеспечения коммунальными и прочими услугами и т.п.

Как стало известно истцам в ноябре 2015г., в связи с подачей от имени ООО УК «СМТ ГСП» к ним исков о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с Соглашением от *. о замене стороны в Договоре управления многоквартирным домом № * от *г., заключенного с ТСЖ «Уютный дом».

В соответствии с абз. 7 п. 9.3 Устава ТСЖ заключение договоров по управлению домом отнесено к исключительной компетенции Правления ТСЖ.

Соглашение от *г. противоречит Уставу ТСЖ, нарушает установленный ЖК РФ порядок принятий решения собственниками многоквартирного дома, а потому является незаконным (ничтожным) с момента его заключения.

Согласно части 1 стати 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Согласно п. 10.2 Устава ТСЖ «Уютный дом» Председатель ТСЖ действует и подписывает от имени товарищества платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом не подлежат обязательному одобрению Правлением товарищества или общим собранием.

В соответствии с абз. 7 п. 9.3. Устава ТСЖ «Уютный дом» заключение договоров на
управление многоквартирным домом отнесено к исключительным полномочиям Правления ТСЖ.

При этом, следуя тексту Соглашения, оно было заключено председателем ТСЖ Ф.И.О. единолично без соответствующего решения со стороны Общего собрания собственников дома либо Правления ТСЖ.

Следовательно, Ф.И.О., заключив Соглашение о замене Стороны в Договоре по
передаче полномочий по управлению многоквартирным ООО УК «СМТ ГСП» без
соответствующего решения правления ТСЖ, нарушил порядок заключения договоров
управления многоквартирным домом, предусмотренный части 1 статьи 147 ЖК РФ и п.п. 9.3., 10.2.Уставом ТСЖ, и вышел за пределы своих полномочий.

Такими образом, вышеуказанное Соглашение от * года о замене стороны в Договоре управления многоквартирным домом № * от * года, заключенное с нарушением предусмотренного законодательством порядка принятия решений со стороны Общего собрания собственников многоквартирного дома и Правления ТСЖ «Уютный дом», является ничтожным с момента его заключения и не влечет никаких последствий.

Исковые требования основывают на ст.ст. 44, 147, 161 ЖК РФ, ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Истец Прусаков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы: Войтенко А.В., Мосягина Н.В., Богомазова В.М., Богомолова И.А. в судебное заседание не явились, извещены, предоставили свои полномочия представителю.

Представитель истцов Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Веерная 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представил письменные объяснения по иску.

Представитель ответчика ООО «УК СМТ ГСП» Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом;

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме № * в г. Москве, а именно: Войтенко А.В. является собственником квартиры *, общей площадью * кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от *г., Мосягина Н.В. является собственником квартиры *, размером * кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от *г., Прусаков С.В. является собственником квартиры *, размером * кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от *г., Богомазова В.М. является собственником квартиры *, размером * кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от *г., Богомолова является собственником квартиры *, размером * кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права от *г., таким образом вопрос управления многоквартирным домом затрагивает права и обязанности отдельных собственников квартир многоквартирного дома, а нарушенные права могут быть защищены в судебном порядке.

Далее установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ *г. была осуществлена государственная регистрация ТСЖ «Уютный дом».

*г. в государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии новой редакции Устава ТСЖ, переименовании ТСЖ в «Веерная 2», а *г. внесены изменения в сведения о юридическом лице в части прекращения полномочий руководителя юридического лица Ф.И.О.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в судебном заседании.

Далее установлено, что *г. между ТСЖ «Уютный дом» в лице председателя Правления Ф.И.О. и ООО «УК СМТ ГСП» было заключено соглашение о замене стороны в Договоре управления многоквартирным домом № * от *г., по которому с *г. УК СМТ ГСП принимает на себя обязательства УК МКД по договору № * от *г. по ул. * в г. Москве, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 9.3. Устава ТСЖ «Уютный дом» в редакции, действующей на спорный период времени, в компетенцию Правления ТСЖ входит заключение договоров от имени Товарищества.

Как установлено в судебном заседании решения о передаче полномочий по управлению многоквартирным домом Правление ТСЖ не принимало.

Доказательств обратного суду представлено не было и таковые отсутствуют.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Соглашение о передаче полномочий по управлению многоквартирным домом от *г. противоречит Уставу ТСЖ, не было одобрено Правлением ТСЖ или Общим Собранием ТСЖ, а потому должно быть признано судом ничтожным.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из текста Соглашения от *г. сторонами данного соглашения являются ТСЖ «Уютный дом» и ООО «СМТ ГСП», при этом происходит передача прав по договору № *, заключенному между теми же лицами *г. в объеме тех же прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, путем сопоставления условий Договора * от *г. и Соглашения от *г., а также смысла вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу, что Соглашение от *г. является мнимым, а потому ничтожным, поскольку отсутствуют правовые последствия для сторон, права и обязательства сторон вытекают из иного Договора, а именно Договора управления многоквартирным домом № * от *г., заключенного между ТСЖ «Уютный дом» и ООО «СМТ ГСП».

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям 59, 60, 67 и 71 ГПК РФ, опровергающих данный вывод суда.

Доводы ответчика ООО «УК СМТ ГСП» о том, что иск направлен на уклонение собственников от оплаты предоставленных коммунальных платежей является несостоятельными, поскольку опровергаются состоявшимся судебным решением Никулинского районного суда г. Москвы от *г., по которому с собственников взысканы суммы задолженностей по оплате коммунальных платежей в пользу ответчика ООО УК «СМТ ГСП».

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Соглашение от *г. заключено в нарушение закона, заключено лицом, не уполномоченным в соответствии с Уставом ТСЖ заключать данный договор без решения правления ТСЖ.

Кроме того, данное Соглашение не порождает никаких правовых последствий для сторон, а потому является мнимой сделкой, а потому является ничтожной сделкой. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 44 ЖК РФ, Устава ТСЖ «Уютый дом», ст.ст. 421, 432 ГК РФ, ст. 166, 168, 170 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от *г. о замене стороны в Договоре управления многоквартирным домом № * от *г., заключенного между ТСЖ «Уютный дом» и ООО УК «СМТ ГСП».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:

4