Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16904/2014 от 25.07.2014

Судья Алексеев Ю.Н. Дело № 33-16904/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина М.В.,

при секретаре Ашкар Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года апелляционную жалобу Романенко Виктора Владимировича на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу по иску Романенко Виктора Владимировича к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленного протоколом от 22 октября 2013 года № 457 в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Романенко В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопрос реализации пенсионных прав граждан, оформленного протоколом от 22 октября 2013 года № 457, в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Свои требования мотивировал тем, что пенсионным органом ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истец считает, что данный отказ не основан на законе.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ №35 по г.Москве и Московской области иск не признал.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» Каширское строительно-монтажное управление (филиал) в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «Ростовгорстрой» в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Романенко В.В. к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 26.08.1991 года по 30.10.1996 года в должности каменщика войсковой части № 21637 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-Ф3.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №25 по г.Москве и Московской области, оформленным протоколом от 22 октября 2013 года №457, ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Комиссия приняла к зачету в специальный стаж: 7 мес. 7 дней, не было принято к зачету в специальный стаж - 13 лет 21 день, при этом, в подсчет специального стажа не были приняты периоды работы истца с 16.07.1975 года по 21.10.1976 года в должности каменщика в УНР № 126 Стройтреста № 10, с 05.09.1983 года по 12.04.1985 года в должности каменщика в строительном управлении Каирской ГРЭС Мосэнергстрой, с 15.04.1986 года по 05.02.1988 года в должности каменщика ПМК № 283 треста «Ивпомстрой», с 08.05.1985 года по 27.09.1985 года, с 05.03.1988 года по 02.08.1991 года в должности каменщика в строительном управлении СМПО, с 26.08.1991 года по 30.10.1996 года в должности каменщика войсковой части № 21637.

Решением суда в специальный стаж были включены периоды работы истца с 16.07.1975 года по 21.10.1976 года в должности каменщика в УНР № 126 Стройтреста № 10, с 05.09.1983 года по 12.04.1985 года в должности каменщика в строительном управлении Каирской ГРЭС Мосэнергстрой, с 15.04.1986 года по 05.02.1988 года в должности каменщика ПМК № 283 треста «Ивпомстрой», с 08.05.1985 года по 27.09.1985 года, с 05.03.1988 года по 02.08.1991 года в должности каменщика в строительном управлении СМПО, за исключением периода с 26.08.1991 года по 30.10.1996 года в должности каменщика войсковой части № 21637.

Решение ответчиком в части удовлетворения исковых требований в апелляционном порядке не обжаловалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 26.08.1991 года по 30.10.1996 года в должности каменщика войсковой части № 21637, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, исходил из того, что не представлено доказательств, что в указанный период истец имел полную занятость в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а шифр 12680).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно записи в трудовой книжке, истец работал в качестве каменщика 4 разряда в войсковой части №21637 в период с 26.08.1991 г. по 30.10.1996 г. (всего 5 лет 2 мес. 5 дней).

В архивной справке №4/101869 от 06.09.2011 г., выданной ФБУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, содержится информация лишь о приеме и увольнении Романенко В.В. в качестве каменщика 4 разряда и период работы. В личной карточке (форма Т-2) на Романенко В.В. войсковой части №21637 за период с 1967-1997 годы сведений о работе истца в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексной бригады также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения указанного периода работы в специальный стаж истца.

Поскольку с учетом включенных периодов работы необходимого для досрочной трудовой пенсии по старости специального стажа у истца недостаточно, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года в обжалованной части – в части отказа в удовлетворении исковых требований Романенко В.В. к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 26.08.1991 года по 30.10.1996 года в должности каменщика войсковой части № 21637 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи