Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2018 (2-3956/2017;) ~ М-1256/2017 от 27.02.2017

№ 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова А.В. к администрации г. Красноярска, Черкасову С.А. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его матери – Черкасовой Н.А., умершей 15 ноября 2015 года. Требования мотивировал тем, что после смерти его матери осталось наследственное имущество в виде квартиры Х и денежных средств на банковском счете (квартиру по наследству принял его сын – Черкасов С.А.). Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года удовлетворен иск его матери – он был признан утратившим право пользования квартирой, в которой она проживала, после чего отношения с ней не поддерживал, о ее смерти узнал в сентябре 2016 года, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус указала на расхождения в документах, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, и только после того, как факт родственных отношений с его матерью был установлен, обратился в суд с настоящим иском.

09 ноября 2017 года от Черкасова А.В. поступил уточненный иск, согласно которому Черкасов А.В. уточнил круг ответчиков – в качестве ответчиков указал администрацию г. Красноярска, Черкасова С.А.

В судебном заседании истец Черкасов А.В. на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на то обстоятельство, что о смерти матери он узнал лишь летом 2016 года. Дополнительно пояснил, что, несмотря на наличие судебного решения от 20 мая 2014 года о признании его утратившим права пользования жилым помещением, он фактически продолжал проживать в квартире матери до конца 2014 года. После его выезда в жилом помещении с Черкасовой Н.А. продолжал проживать ее внук (его сын) – Черкасов С.А. Весной 2015 года он (истец) приходил в квартиру матери за своими вещами, однако сын пояснил, что вещей его (истца) в квартире нет, а его мать – Черкасова Н.А. находится в больнице. Впоследствии судьбой матери он не интересовался, о ее смерти узнал летом 2016 года после того, как вновь пришел в квартиру за вещами.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Красноярска, ответчик Черкасов С.А. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание третье лицо нотариус Рыкова В.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Черкасова А.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что Черкасов А.В. является сыном Черкасовой Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении III-БА № 733428, а так же решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года, которым установлен факт родственных отношений Черкасова А.В. и Черкасовой Н.А.

Черкасова Н.А. умерла 15 ноября 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 858899.

После смерти Черкасовой Н.А. открылось наследство в виде денежных средств на банковских вкладах.

При жизни Черкасовой Н.А. завещание не составлялось.

На момент смерти Черкасовой Н.А. собственником квартиры Х, в которой она проживала, являлся ее внук – сын истца – Черкасов С.А.

28 марта 2016 года к нотариусу с заявлением о возмещении понесенных на организацию похорон расходов, в пределах суммы, установленной действующим законодательством, за счет принадлежащего наследодателю имущества, заключающегося в денежных средствах во вкладах в банках, а также начисленных на них процентов, и компенсации на оплату ритуальных услуг и неполученной пенсии обратился Черкасов С.А.

01 апреля 2016 года нотариусом направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии открытых на имя Черкасовой Н.А. счетов и размере денежных средств на них.

Согласно информации, полученной нотариусом, на дату смерти Черкасовой Н.А. в ПАО «Сбербанк России» на ее имя было открыто три банковских счета: № У – остаток на дату смерти 152726,01 рубля, № У – остаток на дату смерти 1,07 рубля, № У – остаток на дату смерти 0,0 рубля.

21 апреля 2016 года нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, которым постановлено выплатить Черкасову С.А. для возмещения расходов на достойные похороны Черкасовой Н.А. денежные средства в размере 45200 рублей, находящиеся во вкладе на банковском счете Черкасовой Н.А. в филиале Сибирского банка ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда, в настоящее время на счете Черкасовой Н.А. № У имеются денежные средства в размере 114036,02 рубля, на счете № У – 1,15 рубля.

Кроме того, к нотариусу 29 августа 2016 года обратился сын наследодателя – Черкасов А.В., однако нотариусом было разъяснено о пропуске им шестимесячного срока для принятия наследства, а также об отсутствии документов, однозначно подтверждающих родство заявителя с наследодателем.

20 сентября 2016 года Черкасов А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Черкасовой Н.А. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2017 года установлен факт родственных отношений между Черкасовым А.В. и его матерью Черкасовой Н.А.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом основанием для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что наследодатель Черкасова Н.А. умерла 15 ноября 2015 года. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, предусматривающей шестимесячный срок для принятия наследства с момента его открытия, срок для принятия наследства после смерти Черкасовой Н.А. истек 15 мая 2016 года. С заявлением о принятии наследства Черкасов А. В. обратился лишь 29 августа 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Черкасов А.В. указал, что о смерти матери ему стало известно лишь в сентябре 2016 года. Из уточненного иска Черкасова А.В. следует, что о данном факте ему стало известно летом 2016 года. Согласно пояснениям, данным Черкасовым А.В. в судебном заседании 26 мая 2017 года, о смерти матери он узнал 17 мая 2016 года. Из пояснений Черкасова А.В., данных в судебном заседании 25 августа 2017 года, следует, что с заявлением о принятии наследства он своевременно не обратился, поскольку полагал, что наследство отсутствует, с указанным заявлением он обратился к нотариусу после того, как последняя пояснила, что на банковском счете Черкасовой Н.А. имеются денежные средства, на которые он вправе претендовать.

При этом, как в тексте иска, уточненного иска, так и в судебных заседаниях Черкасов А.В. ссылался на решение суда от 20 мая 2014 года, на основании которого он был выселен из квартиры Х, собственником которой являлась его мать – Черкасова Н.А., в связи с чем с матерью длительные период времени не общался. Из текста решения следует, что Черкасова Н.А. обратилась в суд с иском о признании Черкасова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, мотивируя тем, что Черкасов А.В. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет ее, в 2013 году был осужден за нанесение ей побоев, в связи с чем они прекратили проживать одной семьей, ведут раздельные бюджет и хозяйство. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года право пользования Черкасова А.В. квартирой № Х прекращено, он выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что между Черкасовой Н.А. и Черкасовым А.В. сложились неприязненные отношения, Черкасов А.В. нарушает права Черкасовой Н.А. как собственника квартиры.

Между тем, факт отсутствия общения между Черкасовым А.В. и его матерью Черкасовой Н.А. не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства при отсутствии иных объективных и уважительных причин пропуска срока и не свидетельствует о том, что Черкасов А.В. не должен был знать об открытии наследства. Напротив, на истце, как на сыне, лежал нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья близкого человека – матери.

Из пояснений Черкасова А.В., данных в судебном заседании 12 января 2018 года, следует, что после его выезда из квартиры матери с матерью продолжал проживать ее внук (его сын) – Черкасов С.А. Весной 2015 года он (истец) приходил в квартиру матери за своими вещами, однако сын пояснил, что вещей его (истца) в квартире нет, а его мать – Черкасова Н.А. находится в больнице. Впоследствии судьбой матери он не интересовался, о ее смерти узнал летом 2016 года.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, поскольку на основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить пропущенный срок для принятия наследства лишь в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, между тем, судом не установлено обстоятельств, объективно препятствующих Черкасову А.В. в получении информации о смерти матери и своевременной реализации наследственных прав путем подачи заявления нотариусу, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у него уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, суд считает необходимым в удовлетворении требования Черкасова А.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черкасова А.В. к администрации г. Красноярска, Черкасову С.А. о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2018 года.