Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2021 ~ М-1476/2021 от 05.10.2021

                                          Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2021 года

Дело № 2-1468/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-002236-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                                          город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.А., Осипова О.В., действующих в интересах несовершеннолетних Старикова А.А., Стариковой А.А., Старикова А.И., к администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области, Рослякову А.В., Сулеймановой Е.А., Сулейманову Д.Р., Сулеймановой А.Р., Полежанкиной О.В., Дружинину Р.И., Дружининой К.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании долей жилого дома объектом учета и объектом права квартирой, признании права общей долевой собственности за каждым на объект учета и объект права квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Л.А., Осипов О.В., действующие в интересах несовершеннолетних Старикова А.А., Стариковой А.А., Старикова А.И., первоначально обратились в суд с иском к администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области, Рослякову А.В., Сулеймановой Е.А., Сулейманову Д.Р., Сулеймановой А.Р., Полежанкиной О.В., Дружинину Р.И., Дружининой К.И. о выделе доли из общей долевой собственности жилого дома, обосновав следующим.

Истцы являются опекунами и действуют в интересах несовершеннолетних Старикова А.А., Стариковой А.А., Старикова А.И. На основании решения Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года опекаемые являются участниками общей долевой собственности в порядке наследования в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, к.н. №, расположенном по адресу: <адрес> Согласно выписки из ЕГРН, опекаемым принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности в данном жилом доме. Другими участниками общей долевой собственности в жилом доме являются Росляков А.В., Сулейманова Е.А., Сулейманов Д.Р., Сулейманова А.Р., Полежанкина О.В., Дружинин Р.И., Дружинина К.И., доли которых в праве общей долевой собственности истцам не известны. Согласно техническому заключению отдела «Ирбитское БТИ», общая площадь несовершеннолетних составляет <данные изъяты> кв.м, находится на втором этаже жилого дома, который состоит из 6 структурно обособленных жилых помещений, имеющих отдельные входы и выходы из общего коридора. Признание жилых долей опекаемых квартирой, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью соседей, проживающих в данном жилом доме и не нарушает права других участников общей долевой собственности. Без согласия совладельцев нельзя сделать ремонт, поставить душевую кабину, сдать долю в аренду третьим лицам и продать. АО «Энергосбыт Плюс» и ЕМУП «Спецавтобаза» уже присвоили жилому помещению в соответствии с долями опекаемых статус квартиры №№. Так как каждый правообладатель своей доли в общем имуществе данного дома пользуется своими жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально своей доле в общем имуществе. Возражений по вопросу выдела конкретного помещения в квартиру №№ жители дома не имеют. Просили выделить доли из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Рослякову А.В., Сулеймановой Е.А., Сулейманову Д.Р., Сулеймановой А.Р., Полежанкиной О.В., Дружинину Р.И., Дружининой К.И.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истцов Осиповой Л.А., Осипова О.В., действующих в интересах несовершеннолетних Старикова А.А., Стариковой А.А., Старикова А.И., обратившихся с заявлением об уточнении заявленных исковых требований, а именно просят прекратить несовершеннолетних право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать объектом учета и объектом права квартиру №№ дома № № по <адрес> признать за Стариковым А.А., Стариковой А.А., Стариковым А.И. права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на объект учета и объект права на квартиру №№ дома № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., также просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 69), ответчиков Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области, Рослякова А.В., Сулеймановой Е.А., Сулейманова Д.Р., Сулеймановой А.Р., Полежанкиной О.В., Дружинина Р.И., Дружининой К.И., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.48, 50-52, 56-61). От представителя ответчика Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области Жульдиковой В.Ф. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 65).

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчики Росляков А.В., Сулейманова Е.А., Сулейманов Д.Р., Сулейманова А.Р., Полежанкина О.В., Дружинин Р.И., Дружинина К.И., в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчиков, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчики Росляков А.В., Сулейманова Е.А., Сулейманов Д.Р., Сулейманова А.Р., Полежанкина О.В., Дружинин Р.И., Дружинина К.И. уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

      Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании Приказа ТОИОГВ Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Осипова Л.А., Осипов О.В. назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно несовершеннолетних Старикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стариковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, без сохранения жилого помещения (л.д. 20).

                                                                                            Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Осиповой Л.А., Осипова О.В., действующих в интересах несовершеннолетних детей Стариковой А.А., Старикова А.И., Старикова А.А. к ТОИОГВ Свердловской области-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Ирбиту и Ирбитскому району о признании права собственности за несовершеннолетними на доли жилого помещения, включения долей наследодателя в состав наследства, признании права собственности за несовершеннолетними на унаследованные доли жилого дома удовлетворены. За Стариковым А.А., Стариковой А.А., Стариковым А.И. признано право собственности за каждым по <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом под номером двадцать шестым (26), находящийся <адрес> во исполнение обязательства от ДД.ММ.ГГГГ года. Включено в состав наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ года Стариковой О.В. <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом под номером <данные изъяты> находящийся по улице <адрес>.

               Признаны наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ Стариковой О.В. и собственниками в порядке наследования в равной доле каждого: Старикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Старикову А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Старикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом под номером <данные изъяты> находящийся по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно техническому заключению «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» следует, что проведенная реконструкция, а именно заложены старые и созданы новые оконные проемы в помещениях: комната и кухня, признание <данные изъяты> долей жилого дома - квартирой не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома и не нарушают строительные нормы и правила. Проведенная реконструкция и признание <данные изъяты> долей жилого дома квартирой не создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном жилом доме. Требования строительных норм и правил в части пожарной и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены. <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес> может быть признана квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 12-20).

Учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования принадлежащими каждому жилым помещением, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, каждая часть дома предназначена для проживания одной семьи, ответчики право собственности ни свое, ни истцов не оспаривают, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п. «а» п. 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», принимая во внимание техническое заключение «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел «Ирбитское БТИ» о возможности реального раздела жилого дома на квартиры, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований, что отвечает интересам сторон, не создает неудобства в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование.

Признание квартиры объектом учёта и объектом права имеет для сторон юридическое значение, поскольку позволит привести в соответствие правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества.

        Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технического заключения, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Осиповой Л.А., Осипова О.В., действующих в интересах несовершеннолетних Старикова А.А., Стариковой А.А., Старикова А.И., к администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области, Рослякову А.В., Сулеймановой Е.А., Сулейманову Д.Р., Сулеймановой А.Р., Полежанкиной О.В., Дружинину Р.И. , Дружининой К.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании долей жилого дома объектом учета и объектом права – квартирой № № признании права общей долевой собственности за каждым на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

            Прекратить право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле каждого Старикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стариковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Старикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать квартиру № № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м объектом учета и объектом права.

                Признать за Стариковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стариковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стариковым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности за каждым в <данные изъяты> доли на квартиру №№ жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на данное недвижимое имущество в виде квартиры по указанному адресу в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за Стариковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стариковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стариковым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Управлении Росреестра по Свердловской области.

            Разъяснить ответчикам об их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

           Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                                  А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания                                                      Р.О. Кукарских

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1468/2021 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.