Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 ~ М-405/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/15 по иску Фадеева В.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Фадеев В.В. обратился в суд с иском, в котором просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ему принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 493,0 кв.м., расположенный по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2005 года земельный участок с расположенным на нем жилым домом продан ФИО1, сведения о прекращении права собственности истца на данное имущество внесены ЕГРП. Иных земельных участков на территории <адрес> у истца не имеется, однако, МРИ ФНС на основании сведений ГКН начисляет земельный налог на участок в <адрес> с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с просьбой аннулировать и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, но ему было отказано. Полагает, что имеет место двойной учет одного и того же земельного участка, в связи с чем, нарушаются его права и он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Фадеев В.В. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Теленков В.А. (глава), Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Костенко В.Н. (глава) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Борисова Е.В. (по доверенности) просила о рассмотрении дела без ее участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В представленном суду отзыве указала, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 1 500 кв.м., правообладателем которого является Фадеев В.В., и о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с уточненной площадью 1 493 кв.м., правообладателем которого является ФИО1, ранее являлся Фадеев В.В.. Земельные участки имеют схожие характеристики, в связи с чем, можно предположить о наличии двойного кадастрового учета. Спорный земельный участок является ранее учтенным и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для вынесения в ГКН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены. Снятие с ГКН земельного участка возможно на основании решения суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено из материалов дела, в частности, копии кадастрового дела №, инвентаризационной описи на земельный участок №, письменных пояснений на иск ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Самарской области, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Фадеев В.В.. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, согласно которым земельный участок принадлежит Фадееву В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 1493 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>-30, правообладателем которого является ФИО1 (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее правообладателем являлся Фадеев В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принадлежность указанных земельных участков истцу подтверждается одним и тем же правоустанавливающим документом – свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки схожи по характеристикам, суд приходит к выводу о том, что они являются одним объектом кадастрового учета и имеет место двойной кадастровый учет.

В силу положений ст.ст.1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о государственном кадастре недвижимости) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Статья 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает, что государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 указанного Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим законом (ранее учтенными объектами недвижимости).

Согласно ч.2 ст.25 Закона о государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 настоящего закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Законом о государственном кадастре недвижимости предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведений только в отношении земельных участков, являющихся временными ( ч.4, ч.5 ст.24).

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о нем не носят временный характер, следовательно, отсутствуют правовые основания для снятия его с кадастрового учета. По указанной причине ФГБУ ФКП «Росреестра» Самарской области (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу правомерно отказано в снятии земельного участка с учета и рекомендовано обратится в суд для разрешения данного вопроса.

На основании сведений, содержащихся в ГКН, налоговая инспекция производит истцу начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, поэтому доводы о нарушении его прав заслуживают внимание.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков представляет собой пробел правового регулирования, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для защиты прав заявителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ по аналогии закона применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч.3 ст.25 Закона о государственном кадастре недвижимости, предусматривающей возможность снятия с кадастрового учета земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Фадеева В.В. удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2015 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина