Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2013 ~ М-894/2013 от 15.03.2013

Дело №2-2300/13

Строка 56                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Грицаенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :                                             

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 29.08.2011 года между Банком и ФИО7. заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 343 560 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 29, 9 % годовых. Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздел II п. 1.2) размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 083, 25 рублей и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 343 560 рублей на счет ответчика. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.      

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 29.08.2011 года между Банком и ФИО9. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (л.д. 6), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 343 560 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 29, 9 % годовых. Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздел II п. 1.2) (л.д. 13-16) размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 083, 25 рублей и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 01.09.2011 года на счет заемщика денежную сумму в размере 343 560 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 17).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по кредитному договору им исполнены надлежащим образом.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов (раздел III) банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (пени, штрафы), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом) по состоянию на 01 февраля 2013 года (л.д. 18-21), сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по основному долгу, плате за пользование кредитом не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 15 октября 2012 года сумма основного долга в размере 343 560 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33 791, 46 рублей, неуплаченные проценты в размере 286 468, 02 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 100 рублей, а всего 665 919, 48 рублей.

Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка №115 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. При подаче данного заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 929, 60 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области судебный приказ от 01.03.2012 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 665 919, 48 рублей, государственной пошлины в размере 4 929, 60 рублей был отменен (л.д. 22 оборот).

Таким образом, в соответствии с Условиями договора, ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде государственной пошлины в размере 4 929, 60 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде агентского вознаграждения в размере 3 500 рублей по следующим основаниям.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что им 16.10.2012 года был заключен агентский договор с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение составляет 3 500 рублей. Однако представленные суду агентский договор (л.д. 23-25), база данных (л.д. 26), бланк искового заявления (л.д. 26-27), акт приема-передачи базы данных (бланк) (л.д. 28), бланк акта приема-передачи документов к агентскому договору (л.д. 28 оборот) не содержат сведений о том, что ООО «Сентинентал Кредит Менеджмент» осуществлялись мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО12. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им было оплачено агентское вознаграждение в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 943, 49 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д. 3). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 665 919 рублей 48 копеек, убытки в виде государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 4 929 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 943 рубля 49 копеек, а всего 680 792 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот девяносто два) рубля 57 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Щербинина Г.С.

Решение принято в окончательной форме 11.06.2013 года.