Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2015 ~ М-1330/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1590/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Балашова Д.А.,

с участием истца                        Кузьминой А.В.,

ответчика                            Годаревой Е.Е.,

представителя ответчика                    Зеленского В.Н.,

представителя третьего лица                Ивановой О.А.,

при секретаре                         Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой А.В. к Годаревой Е.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по адресу: .... С ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Результаты собрания были отражены в протоколе от ХХ.ХХ.ХХ.. При проведении собрания были выявлены нарушения, а именно при подсчете голосов участвовали бюллетени, полученные после окончания голосования. Также не были учтены бюллетени собственников квартир №.... По изложенным основаниям истица просила признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХ.ХХ.ХХ., проведенного в форме заочного голосования с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. недействительным.

Определением Сегежского городского суда РК от 19 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Дом», ООО «ЖилСервис».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что инициатором собрания была Годарева Е.Е., которая готовила бюллетени, при этом у истицы был экземпляр бюллетеня, полученный в Администрации Сегежского городского поселения, по которому Кузьмина А.В. и голосовала. При проведении собрания были допущены нарушения.

Ответчик Годарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что собрание собственников в форме заочного голосования проводилось с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., уведомление об этом было вывешено на дверях подъездов, бюллетени по квартирам разносила секретарь собрания А. Собрание было проведено в установленные сроки, нарушений при проведении допущено не было.

Представитель ответчика Зеленский В.Н., действующий на основании устного ходатайства ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «Управляющая компания «Дом» Иванова О.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном ..., инициатором которого являлась Годарева Е.А. Уведомление о проведении собрания было вывешено на дверях в подъезды дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что при проведении собрания была избрана секретарем и лично разносила бюллетени для голосования по квартирам, истице также был представлен бюллетень для голосования. Уведомление о сроках проведения собрания и месте, куда необходимо было сдавать бюллетени, А. лично всем разъясняла. Данная информация была также доведена до истицы, а также содержалась в уведомлении о проведении собрания. Сроки проведения были установлены с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. , пояснил, что проживает в доме №... по ул. .... В ХХ.ХХ.ХХ. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, уведомления о сроках проведения собрания с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. было вывешено на входных дверях в подъезд. Г. бюллетень для голосования был выдан секретарем собрания А.

Сроки проведения собрания с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. подтверждаются также уведомлением о проведении собрания, представленным ООО «Жилсервис». Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ХХ.ХХ.ХХ. собрание состоялось по вопросам, поставленным на голосование. По вопросам 2, 3, поставленным на голосование о расторжении договора с ООО «УК «Дом» принято решение о заключении договора с ООО «ЖилСервис».

Вместе с тем, сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что на момент рассмотрения дела у ООО «ЖилСервис» лицензия на осуществление работ по управлению многоквартирными домами отсутствует.

Ссылки истицы о том, что при подсчете голосов были учтены бюллетени, полученные после окончания срока голосования, не могут быть учтены, поскольку опровергаются материалами дела. Все бюллетени для голосования сданы до ХХ.ХХ.ХХ..

Более того, истице было известно о том, что сроки проведения собрания установлены до ХХ.ХХ.ХХ.. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А. предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Ссылки истицы на то обстоятельство, что ею были сданы ответчику бюллетени для голосования собственников квартир №..., не могут быть учтены судом, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, истицей бюллетени для голосования ответчику не передавались, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.. Данное обстоятельство в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах, поскольку истицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия нарушений при проведении общего собрания собственников, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 22.07.2015 года