Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2014 ~ М-153/2014 от 11.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2014 года Курагинский районый суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Рылова А.Г.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрев заявление Николаенко Владимира Владимировича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Курагинского районного суда от 30 апреля 2008 года удовлетворены требования Николаенко В.В. о взыскании с Шорохова Е.В. причиненного ущерба в размере <...> рублей.

11 марта 2014 года в суд поступило заявление Николаенко В.В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснования просьбы заявителем указано на то, что 16 мая 2008 года ему был выдан исполнительный лист который им был передан в службу судебных приставов-исполнителей. По исполнительному листу с должника была взыскана <...> рублей и он был возвращен без исполнения по причине уклонения должника от исполнения. Поскольку он находился на службе по контракту с 24 декабря 2007 года по 24 декабря 2010 года в Чеченской республике, в феврале 2011 года по октябрь 2012 года он работал в г.Ачинске, а с октября 2012 года был трудоустроен на Богучанской ГЭС поэтому не мог своевременно повторно передать исполнительный лист на исполнение.

В судебное заседание Николаенко В.В. не явился извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Курагинскому району в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Шорохова Е.В. возражений по заявленным требованиям не поступала, он был извещен о времени рассмотрения дела по месту отбытия наказания в ФКУ ОИК-38 КП-33 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения

Как видно из материалов дела, исполнительные листы получены Николаенко В.В. 16 мая 2008 года, в то время как решение вступило в законную силу 11 мая 2008 года.

По заявлению Николаенко В.В. от 01.07.2009 года и на основании предъявленного им исполнительного листа 08.07.2009 года службой судебных приставов исполнителей ОСП по Курагинскому району было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было взыскано в пользу Николаенко В.В. <...> рублей.

На основании постановления от 09.12.2009 года исполнительный лист был возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, а исполнительное производство было окончено.

При этом на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие получению исполнительного документа и его повторному предъявлению к исполнению до истечения срока, установленного ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Суд принимает во внимание и тот факт, что право на предъявление исполнительного листа Николаенко В.В. было реализовано.

В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является заявление взыскателя.

Как следует из материалов дела препятствий для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению у Николаенко В.В. не имелось, доводы его о том что сначала он проходил службу по контракту а затем согласно трудовой книжки работал за пределами Курагинского района суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм права.

Учитывая, что исполнительный лист, взыскание по которому произведено не в полном объеме, был возвращен Николаенко В.В. и исполнительное производство окончено 09.12.2009 года суд не может поддержать позицию заявителя, изложенную в заявлении, относительно восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку достаточных доказательств о пропуске срока по уважительным причинам заявителем суду не представлено. Ни одно из постановлений судебного пристава взыскателем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.

.