Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-369/2021 от 29.07.2021

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2

ФИО1 по <адрес> ФИО6,

рассмотрев вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы Жарковым Владиславом Викторовичем на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Иванова С.В. от 17 февраля 2021 года № 59/11/29-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, ЗАТО Звездный, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

ФИО2 в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ фактически получил в мае 2021 года из-за плохой работы почтового отделения. С первоначальной жалобой на указанное постановление обратился в Пермский районный суд в начале июля 2021 года, но жалоба была возвращена. После устранения нарушений еще дважды обращался с жалобой, которые также были возвращены для устранения нарушений. После устранения нарушений обратился вновь с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. С середины марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Уважительных причин пропуска срока не имеет.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 указала, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Судья, выслушав ФИО2, ФИО1 административного органа, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному ФИО1 физического лица либо законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО7 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ФИО2 не приведено.

Довод ФИО2 о том, что он пропустил срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по причине его позднего получения, не может быть принят в качестве уважительных причин пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО2 не представлены какие-либо доказательства того, что сотрудниками почтовой службы были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи.

Должностное лицо административного органа, направив копию постановления по месту жительства ФИО2, действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, порядок и срок обжалования разъяснены, таким образом создал условия для реализации ФИО2 права на защиту.

То обстоятельство, что ФИО2 не имеет юридического образования и самостоятельно не мог подготовить и направить жалобу, о наличии препятствий для обжалования постановления также не свидетельствует, поскольку он не был лишен возможности привлечь защитника для оказания надлежащей юридической помощи.

Доводы ФИО2 о нахождении на амбулаторном лечении, устранении нарушений после подачи первоначальной жалобы, сами по себе не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, данные обстоятельства не препятствовали заявителю обратиться в суд в разумный срок с оформленной в установленном порядке жалобой, или направить ее в адрес суда посредством Почты России. Кроме того, судья обращает внимание на то, что сведений о том, что ФИО2 в марте 2021 года обращался за медицинской помощью, находился на лечении, в начале июля 2021 года обращался с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Таким образом, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО2 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, изученные материалы не содержат, им самим не представлено.

С учетом изложенного и всех юридически значимых для разрешения заявленного ходатайства обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется, в связи с чем процессуальный срок для обжалования восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО2 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>, ЗАТО Звездный, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Возвратить жалобу с приложенными документами ФИО2 в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                 Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-73