Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-189/2017 (2а-3083/2016;) ~ М-2936/2016 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мустафиной ГИ о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Мустафиной Г.И. о взыскании налога, указав, что административный ответчик состояла на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Мустафиной Г.И. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по доходам от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при упрощенной системе налогообложения в бюджет городских округов прочие начисления в размере 40,85 рублей Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

Административный истец указал, что утратил право на взыскание указанной задолженности во внесудебном порядке, поскольку возник сбой в электронной базе данных налогоплательщиков.

На основании изложенного Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> просила суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Мустафиной Г.И. задолженность в сумме 40, 85 рублей.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Мустафина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 7 ст. 346.43 НК РФ законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. При этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 млн. рублей, если иное не установлено пунктом 8 НК РФ.

Согласно п. 10. ст. 346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате:

1) налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения);

2) налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ).

В соответствии с п. 11. ст. 346.43 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость

Согласно п. 1. ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.

В силу п.1. ст. 346.48 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.52. НК РФ налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи применением патентной системы налогообложения, в налоговые органы не представляется.

В <данные изъяты>

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае установлено, что административный ответчик состояла на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Мустафиной Г.И. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по доходам от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности при упрощенной системе налогообложения в бюджет городских округов прочие начисления в размере 40,85 рублей. казан срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5 т.1).

Данное требование административным ответчиком исполнено не было.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней получения указанного требования, если более продолжительный период времени налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ, п.п. 2.4 п.2 Приказа п.2 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признаны безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии, с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно п.5 (Порядок списания №) разъяснений ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп в случае отсутствия судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам, в связи с истечением установленного срока из взыскания, налоговый орган может подать завившие в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в целях получения определении суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Суд при вынесении решения учитывает, что административным истцом пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня исчисления срока исполнения требований об уплате налога. Суд не усматривает уважительных причин для восстановления соответствующего срока.

Инспекция обратилась в суд со значительным пропуском установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Ссылка на сбой в электронной базе данных налогоплательщиков налоговой инспекции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока обращения в суд.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о причине пропуска срока обращения в суд, в связи с чем суд не может признать данные причины уважительными.

Пропуска процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Мустафиной ГИ о взыскании налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.