Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2015 ~ М-3397/2015 от 19.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Черноусовой А. В. к Поддубной Л. А., третьим лицам УФМС России по МО, Черноусову А. С., Черноусовой С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Черноусова А.В. обратилась в суд с иском, который был уточнен, к Поддубной Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является в соответствии с договором дарения квартиры от <дата> собственником указанной квартиры. Помимо неё в квартире также зарегистрированы: её супруг Черноусов А.С., и две его дочери Поддубная Л.А., Черноусова С.А. Поддубная Л.А. с <дата> года не проживает по месту регистрации. Личные вещи ответчицы и имущество ответчицы в квартире отсутствуют. С момента выезда из жилого помещения жилищно-коммунальные услуги ответчица не оплачивает и в содержании квартиры не участвует. Поддубная Л.А. членом семьи истца не является.

В судебное заседание Черноусова А.В. не явилась, явился ее представитель, которая исковые требования поддержала, пояснив, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ, на которую они также ссылаются, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника. В связи с чем, ввиду того, что ответчик является членом семьи прежнего собственника, ее право пользования жилым помещением следует прекратить. Просила иск удовлетворить. Кроме того указала, что ответчица состоит в браке с Поддубным М.А., у которого имеется в собственности квартира, и с которым она ведет общее хозяйство.

Ответчица Поддубная Л.А. в судебное заседание не явилась, явился представитель по доверенности, которая в иске просила отказать. Поддубная Л.А. представила письменное мнение на иск, в котором указала, что в декабре <дата> года ответчик выехала в США к мужу Поддубному М.А., который временно пребывает в этой стране до <дата> года. Указала также, что в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации было подано заявление о перерасчет коммунальных услуг. В квартиру ответчица была вселена как член семьи, и является им в силу родственных отношений. Пояснила, что выезд ответчицы носит временный характер, в силу исполнения ее супругом трудовых отношений на территории США. За содержание и ремонт квартиры расходы должен нести собственник. Ответчица с <дата> год проживала квартире по месту регистрации. Обратила внимание на то обстоятельство, что аналогичный иск подавался уже прежним собственником – отцом ответчика, которому апелляционным определением Московского областного суда от <дата> в иске было отказано. Полагают, что договор дарения квартиры между Черноусовым А.С. и его женой Черноусовой А.В. был заключен специально для ее выселения новым собственником спорной квартиры. Полагают, что с <дата>(даты договора дарения квартиры бабушкой Черноусовой Л.И. Черноусову А.С. ) она приобрела право постоянного бессрочного пользования квартирой на основании ст. 292 ГК РФ (в ред. от <дата>.) Просила в иске отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела. (л.д.23-24)

Третье лицо Черноусов А.С. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о том, что исковые требования поддерживает.(л.д.19)

Третье лицо Черноусова С.А. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием о том, что исковые требования поддерживает.(л.д.21).

Третье лицо ОУФМС России по <адрес> - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира ранее принадлежала Черноусовой Л.И. на основании договора дарения от <дата> года.

Указанная квартира была ею отчуждена Черноусову А.С. на основании договора дарения от <дата>.

В квартире, согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> зарегистрированы: Черноусов А. С., Черноусова А. В., Поддубная Л. А., Черноусова С. А.. (л.д.8)

Доводы представителя ответчика о том, что в выписке некорректно указана дата прописки Поддубной Л.А., поскольку она прописана не в <дата> году, а в <дата> году собственником Черноусовой Л.И., а потому Поддубная Л.А. приобрела право бессрочного пользования квартирой на основании ст. 292 ГК РФ в ред. от <дата>., суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из домовой книги, Поддубная Л.А. зарегистрирована в квартире с <дата> года. (л.д.8) Оснований не доверять представленному документу у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с декабря <дата> года Поддубная Л.А. и по настоящее время, в спорной квартире не проживает, что не оспаривалось сторонами.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее Раменским городским судом по гражданскому делу <номер> по иску Черноусова А. С. к Поддубной Л. А., третьим лицам УФМС России по МО, Черноусовой А. В., Черноусовой С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было вынесено решение об удовлетворении иска, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черноусова А.С. отказано.(л.д.26-27)

Апелляционным определением установлено, что отъезд Поддубной Л.А. носит временный характер до <дата> года и Поддубная Л.А. является членом семьи Черноусова А.С.

В настоящее время собственником спорной квартиры является истица Черноусова А.В. на основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата>., заключенного между Черноусовой А.В. и Черноусовым А.С. (л.д.6)

Черноусовой А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>.(л.д.7)

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Поддубной Л.А. права пользования квартирой, в отношении которой возник спор, не установлено.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В данном случае, Поддубная Л.А. не является и не являлась членом семьи истицы Черноусовой А.В.

(Согласно позиции Верховного суда РФ даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением Кассационное определение Верховного Суда РФ от <дата> N 201-КГ14-46.

Суд полагает, что довод представителя ответчика о том, что право Поддубной Л.А. на пользование спорной квартирой возникло до перехода права собственности на квартиру к Черноусовой А.В. и до изменения редакции п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому она сохраняет право пользования спорным жилым помещением сделан в нарушение требований закона, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Между тем правоотношения между Черноусовой А.В. (настоящим собственником) и Поддубной Л.А. возникли в 2014 году, соответственно, на данные отношения распространяются положения действовавшей на момент совершения сделки редакции п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные позиции ВС РФ изложены в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 16-КГ15-14, Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 16-КГ15-14, Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 4-КГ14-46 и других.)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, являясь членом семьи прежнего собственника Черноусова А.С. при переходе права собственности от Черноусова А.С. к Черноусовой А.В. право пользования жилым помещением у Поддубной Л.А. прекращается в силу закона, следовательно, требования истицы заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судляется собственницей <адрес> д. ся материалами дела, ление о слушании дела в свое отсутствие, исковые т

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноусовой А. В. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Поддубной Л. А. жилым помещением - квартирой <номер> в <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>.

Снять Поддубную Л. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья