Решение по делу № 2-1290/2018 ~ М-849/2018 от 06.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1290/2018 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Сургаев П.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику Сургаеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Сургаевым П.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 1300000 руб. под 13,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1346517 руб. 82 коп., в том числе основной долг 1280045 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом 56922 руб. 65 коп., проценты на просроченный основной долг – 3523 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 4626 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1399 руб. 82 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты по кредитному договору по ставке 13,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 14932 руб. 59 коп.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца Цуканова Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Сургаев П.В., извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения», в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной. Смс-извещение о дате судебного заседания доставлено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Сургаева П.В.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сургаевым П.В. и АО «Газпромбанк» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № №, в соответствии с которыми банк предоставил Сургаеву П.В. кредит на потребительские цели – 1300000 руб. сроком по 19.07.20227, процентная ставка – 13,9 % годовых (п.п. 1-10).

При этом Сургаев П.В. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого текущего месяца в размере 30202 руб. (п.п. 6, 8).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Сургаев П.В. подтвердил, что ознакомлен, с индивидуальными условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Выпиской по лицевому счету № подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, Сургаев П.В. обязан был возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик Сургаев П.В. обязанность по ежемесячному внесению денежной суммы 30202 руб. в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков платежа и размеров оплаты. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1280045 руб. 52 коп., по процентам за пользование кредитом – 56922 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3523 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 4626 руб. 26 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1399 руб. 82 коп., всего - 1346517 руб. 82 коп.

Данный расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, принимая во внимание, что обязательства по кредиту Сургаевым П.В. не исполняет, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке в размере 13,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического гашения, суд находит подлежащими удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14932 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сургаев П.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу – 1280045 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 56922 руб. 65 коп., 3523 руб. 57 коп. – проценты на просроченный основной долг, 4626 руб. 26 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1399 руб. 82 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего 1346517 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины – 14932 руб. 59 коп.

Взыскать с ответчика Сургаев П.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ставке 13,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического гашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2018 года