Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-732/2020 ~ М-669/2020 от 19.08.2020

Дело № ...а- 732/2020

10RS0№ ...-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ УФССП по РК Асташонок Н. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ........ о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.

установил:

административный истец обратился с названным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в отделении судебных приставов по ........ УФССП России по РК находится исполнительное производство № ...-ИП возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ........ РК № ..., о взыскании денежных средств с должника Гуськова В.В. в пользу НАО «ПКБ». ХХ.ХХ.ХХ административным истцом установлено, что исполнительное производство № ...-ИП окончено ХХ.ХХ.ХХ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. Указывает, на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребований ответов из регистрирующих органов, выхода в адрес и производства осмотра имущества должника с целью наложения ареста, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не направлено в адрес взыскателя, что повлекло нарушение прав взыскателя. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асташонок Н.В. по несвоевременному направлению запросов и истребовании ответов из регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях производства ареста незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Асташонок Н.В. возобновить исполнительное производство и произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № ...-ИП в отношении Гуськова В.В.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по РК Асташонок Н.В. в судебном заседании требования не признала, указала, что в ХХ.ХХ.ХХ ею было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении Гуськова В.В. В ходе исполнительного производства направлены запросы в ГУВМ МВД, в ФНС, ЗАГС, ГИМС, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, Ростехнадзор, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный Фонд РФ, операторам сотовой связи, кредитные организации. По результатам ответов на запросы имущества и денежных средств, принадлежащих Гуськову В.В., не выявлено. Осуществлен выход по адресу регистрации и фактического проживания должника, имущества, принадлежащего должнику, обнаружено не было. В отношении Гуськова В.В. на исполнении так же находится исполнительное производство № ...-ИП о взыскании алиментов в пользу Гуськовой Е.И. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по уплате алиментов составляет 444373,54 руб. и, так как алиментные обязательства являются первоочередными, все денежные средства, взысканные с Гуськова В.В. были бы направлены на погашение задолженности по алиментным обязательствам. Исполнительное производство было окончено связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание ХХ.ХХ.ХХ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю и получена им ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что административный истец обратился в суд с административным иском ХХ.ХХ.ХХ, считает, что срок обжалования постановления СПИ истцом пропущен, в связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу второго п.1 ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и в силу п.17 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что судебным приказом от ХХ.ХХ.ХХ мирового судьи судебного участка № ........ РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного № ........ РК со Гуськова В.В. в пользу НАО «ПКБ» взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10200 руб.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Асташонок Н.В. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, в рамках которого сделаны запросы в ФМС, ИФНС, ЗАГС, ГИМС, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, Ростехнадзор, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, операторам сотовой связи, кредитные организации. Из ответов следует, что имущества и денежных средств, принадлежащих Гуськову В.В., не выявлено. ХХ.ХХ.ХХ осуществлен выход по адресу должника, имущества, принадлежащего должнику, обнаружено не было.

ХХ.ХХ.ХХ СПИ Асташонок Н.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК Асташонок Н.В. приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст.122 Закона об исполнительном производстве.

В силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ХХ.ХХ.ХХ получено административным истцом ХХ.ХХ.ХХ, однако в суд с иском он обратился лишь ХХ.ХХ.ХХ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    (подпись) Н.В.Чалова

Копия верна

Судья Н.В.Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.