Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2012 ~ М-2467/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-2002/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Крылова А.А. к Кашапову Э.Р., Крылову А.А. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, встречный иск Крылова А.А., Кашапова Э.Р. к Крылову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.А. обратился в суд с иском к Кашапову Э.Р. и Крылову А.А., указывая в обоснование исковых требований, что является собственником <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 20.10.2008 он подарил своей дочери ФИО7 принадлежавшие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в данной квартире. 01.03.2010 дочь умерла. 14.10.2010 он и наследники первой очереди – ответчики вступили в права наследования <данные изъяты> доли квартиры, принадлежавшие ФИО7 В настоящее время ответчики не пускают его в спорную квартиру для проживания в ней. Другого жилья он не имеет, проживает с супругой в муниципальной квартире, их семейные отношения претерпевают кризис и он хотел бы заехать в ранее занимаемую им комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит устранить препятствия в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери, установить порядок пользования жилым помещением, предоставив ему в пользование изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчики Кашапов Э.Р., Крылов А.А. обратились со встречным иском к Крылову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что после того, как 20.10.2008 Крылов А.А. подарил своей дочери ФИО7 <данные изъяты> доли квартиры по <адрес обезличен>, он добровольно выехал из данного жилого помещения по месту жительства своей новой жены, никто его из квартиры не выгонял, препятствий в пользовании квартирой не чинил. В квартиру вселился Кашапов Э.Р. со своей женой ФИО8 и стал проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., Крылов А.А. занимает со своей семьей комнату <данные изъяты> кв.м. Такой порядок пользования квартирой сложился еще до смерти ФИО7, и впоследствии нарушать его не стали. Крылов А.А. не предпринимал попыток вновь вселиться в спорную квартиру, но после смерти ФИО7 и принятия наследства стал требовать выкупа принадлежащей ему доли. Исходя из сложившегося порядка пользования квартирой невозможно предоставление Крылову А.А. в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку тем самым будут нарушены интересы членов их семей. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований, Крылов А.А. и Кашапов Э.Р. просят определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> следующим образом: установить, что комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется Кашапов Э.Р., комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. пользуется Крылов А.А., а истцу по первоначальным исковым требованиям предоставить в пользование одну из указанных комнат без права требования освобождения данного помещения от проживающих в ней собственников. Кухню, коридор и санузел передать в общее владение и пользование.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Крылов А.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Тороповой Е.Н.

Представитель истца Крыловоа А.А. – Торопова Е.Н., действующая на основании доверенности 70 АА 0378575 от 20.09.2012, выданной на срок один год, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец является полноправным собственником <данные изъяты> доли в квартире и имеет равные права с иными собственниками на пользование спорным жилым помещением. Полагала, что с учетом пожилого возраста истца, его состояния здоровья ему необходимо определить в пользование изолированную комнату <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Кашапов Э.Р.исковые требования признал частично, указав, что не возражает против вселения истца Крылова А.А. и предоставления ему ключей, однако, просил учесть уже сложившийся порядок пользования квартирой: пользование комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. им, а комнатой <данные изъяты> кв.м Крыловым А.А. полагал, что истец подлежит вселению в комнату <данные изъяты> кв.м., которой он будет пользоваться совместно с ответчиком Крыловым А.А.

Представитель ответчика Кашапова Э.Р. адвокат Касымбеков Н.Л., действующий на основании ордера № 12/41 от 22.11.2012 года поддержал позицию своего доверителя и доводы встречного иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик по первоначальному иску Крылов А.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Крылова А.А.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных в материалах дела документов Крылову А.А., Крылову А.А., Кашапову Э.Р. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2011, свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2007, свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2012.

Таким образом, судом установлено равное с ответчиками право истца по первоначальному иску Крылова А.А. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В судебном заседании ответчики пояснили, что ключи от входной двери спорного жилого помещения Крылову А.А. не передавали, но против вселения его в квартиру по <адрес обезличен> не возражают, в связи с чем исковые требования Крылова А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении его в квартиру по <адрес обезличен> и передачи ему ключей от спорного жилого помещения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В части заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из анализа указанной нормы следует, что владение и пользование имуществом требует учета и согласованной воли всех ее участников. Суть порядка пользования жилым помещением заключается в распределении между сособственниками жилых помещений и помещений вспомогательного назначения.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> имеет <данные изъяты> площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также помещения кухни, туалета, ванной и коридора.

При разрешении требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает соразмерность долей сторон, их интересы, родственные отношения, пол, технические характеристики квартиры. При этом суд принимает во внимание, что вновь установленный порядок пользования квартирой не должен нарушать прав и законных интересов сторон, быть разумным, справедливым и соблюдать баланс интересов сторон. При этом суд учитывает, что в настоящее время между ответчиками Крыловым А.А. и Кашаповым Э.Р. уже сложился порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому Крылов А.А. пользуется комнатой <данные изъяты> кв.м., Кашапов Э.Р. комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиков в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании и не опровергнуты стороной истца. Заявляя встречный иск ответчики по первоначальному иску просят не нарушать уже сложившийся порядок пользования квартирой и вселить истца Крылова А.А. в комнату большей площади, предоставив ее в пользование совместно с ответчиком Крыловым А.А. Суд не находит оснований не согласиться с доводами встречного иска в данной части и приходит к выводу о возможности установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м передать в пользование Кашапову Э.Р., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. передать в совместное пользование Крылову А.А., Крылову А.А., места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню, исходя из требований закона, передать в общее пользование Крылова А.А., Кашапова А.А., Крылову А.А.

Доводы стороны истца о наличии у истца Крылова А.А. заболевания, требующего предоставления ему отдельной комнаты в ходе судебного заседания подтверждения не нашли. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих суду нарушить уже сложившийся порядок пользования жилым помещением в ходе судебного заседания не установлено.

При этом встречное исковое требование в части ограничения истца права требования освобождения данного помещения от проживающих в ней собственников удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе. В настоящем иске подобные требования не заявлены, а потому предметом рассмотрения не являлись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе6 расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Крылов А.А. – истец по первоначальному иску заявил о взыскании с ответчиков Крылова А.А. и Кашапова А.А. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение понесенных расходов в указанной сумме Крылов А.А. представил договор об оказании юридических услуг от 21.09.2012. Однако, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в качестве расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, т.е по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков Крылова А.А. и Кашапова Э.Р. в пользу истца по первоначальному иску Крылова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, т.е по <данные изъяты> рублей с каждого, в свою очередь с Крылова А.А. – истца по первоначальному иску в пользу Крылова А.А. и Кашапова Э.Р. – ответчиков по первоначальному иску также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крылова А.А. к Кашапову А.А., Крылову А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жилым помещение, встречное исковое заявление Кашапова А.А., Крылова А.А. к Крылову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Устранить Крылову А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, вселить Крылова А.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, обязав ответчиков передать Крылову А.А. ключи от данного жилого помещения.

Установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м передать в пользование Кашапову Э.Р., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. передать в совместное пользование Крылову А.А., Крылову А.А., места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню передать в общее пользование Крылова А.А., Кашапова А.А., Крылова А.А.

В остальной части требований первоначального и встречного иска отказать.

Взыскать с Крылова А.А., Кашапова Э.Р. в пользу Крылова А.А., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Крылова А.А. в пользу Кашапова Э.Р., Крылова А.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.