Решение по делу № 2-340/2020 (2-5054/2019;) ~ М-4790/2019 от 28.11.2019

2-340/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г.                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Салимзяновой А. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Салимзяновой А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Салимзяновой А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит в размере 659327,6 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 579 076,70 руб., в т.ч.: по кредиту – 533 710,8 руб., по процентам – 40 082,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 643,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1640,75 руб. Исполнение обязательств ответчиком обеспечивается залогом ТС – CHERY TIGGO 3, VIN №. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины в размере 14990,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Салимзянова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Салимзяновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.Банк акцептовал Предложение ответчика и направил заемщику Уведомление о зачислении денежных средств. Ответчику был выдан кредит на сумму 659 327,60 руб., процентная ставка по кредиту составила – 14,9 %. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет клиента (п. 2.1 Общих условий).

Ответчик обязался ежемесячно вносить платеж, а также уплачивать начисленные проценты (п. 6 Договора).

Обеспечение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога транспортного средства – CHERY TIGGO 3, VIN № (п. 10 Договора).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив на его счет денежные средства в размере 659 327,60 руб., что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается Выпиской по счету, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 12 Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено Заключительное требование о погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 076,70 руб., в т.ч.: по кредиту – 533 710,8 руб., по процентам – 40 082,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 643,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1640,75 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Банк ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Салимзяновой А. В. о взыскании кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 579 076,70 руб., в т.ч.: по кредиту – 533 710,8 руб., по процентам – 40 082,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 643,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1640,75 руб.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

Согласно сведениям Карточки учета тс, собственником заложенного имущества – автомобиля CHERY TIGGO 3, VIN № является Салимзянова А.В.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 3, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, поскольку оно являлось предметом залога, обеспечивавшим исполнение обязательств Салимзяновой А.В. по погашению кредита, при этом, оценка имущества, на которое обращено взыскание, порядок реализации данного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 14 990, 77 руб. (8 990,77 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Салимзяновой А. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Салимзяновой А. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 076,70 руб., в т.ч.: по кредиту – 533 710,8 руб., по процентам – 40 082,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 643,09 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1640,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 3, VIN №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Салимзяновой А. В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате гос.пошлины в размере 14 990,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья                                  М.А. Власюк