Решение по делу № 33а-4642/2015 от 14.12.2015

Судья <.....> №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Л. С.Е.,

судей областного суда С. А.Б., Х. Д.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи С. А.Б. частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <....> районе г. Астрахани на определение <.....> районного суда от "Дата" о возврате административного искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <....> районе г. Астрахани к Колпакову Ю.В. о взыскании задолженности по штрафу,

определила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <....> районе г. Астрахани обратилось в суд с административным иском к Колпакову Ю.В. о взыскании задолженности по штрафу.

Определением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <....> районе г. Астрахани возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административным истцом в установленный срок до "Дата" не устранены недостатки, указанные в определении <....> районного суда г. Астрахани от "Дата", которым административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <.....> районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Определение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об оставлении административного искового заявления без движения получено лишь "Дата", ввиду чего не успели устранить нарушения указанные в определении суда. Кроме того, возврат почтой конверта с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» может считаться, как сведения, поступившие с последнего известного места жительства административного ответчика.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный административный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материала следует, что административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <.....> районе г. Астрахани поступило в <....> районный суд г. Астрахани "Дата".

Определением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до "Дата".

Оставляя административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <.....> районе г. Астрахани без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены сведения о вручении административному ответчику Колпакову Ю.В. административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку в установленный срок недостатки административным истцом не устранены, то на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <....> районе г. Астрахани возвращено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность прикладывать к административному иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Из представленного материала следует, что к административному исковому заявлению административным истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от "Дата".

Согласно распечатке об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России, направленное в адрес административного ответчика административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено отправителю, ввиду неудачной попытки вручения.

Между тем, указанные документы не подтверждают соблюдение административным истцом требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств вручения административному ответчику направленных в его адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, суду не представлено, в связи с чем выводы районного суда о возврате административного искового заявления, являются обоснованными.

Возвращая определением от "Дата" административное исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что истцом в установленный срок не исполнено определение суда от "Дата".

Поскольку административным истцом имеющиеся недостатки не устранены, определение районного суда об оставлении административного искового заявления без движения не оспорено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда о возврате административного иска.

Доводы частной жалобы о том, что возврат почтой конверта с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» может считаться, как сведения, поступившие с последнего известного места жительства административного ответчика, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям части 1 статьи 287, пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться достаточными основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

определение <.....> районного суда от "Дата" оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <....> районе г. Астрахани - без удовлетворения.