Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2016 ~ М-1079/2016 от 26.02.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Рычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Егуповой Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Егуповой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, и просил суд взыскать с ответчика в их пользу в счет причиненного ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Варачеву С. Г. произошел залив. Из заключения компетентных органов следует, что указанное событие произошло по вине ответственного квартиросъемщика <адрес>, расположенной по этому же адресу: <адрес>, находящейся этажом выше – ответчика Егуповой Е.Н. При этом, был установлен факт, что причиной возникновения залива явилась авария в квартире ответчика -разрыв трубопровода горячей воды (от первого крана в ванной), расположенной в сантехническом узле <адрес>.

Поскольку на момент залива, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Варачеву С.Г. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования № ПАО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного имущества.

Согласно калькуляции, произведенной «Автоконсалтинг плюс» за № от ДД.ММ.ГГГГ года общая стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры Варачева С.Г. составила <данные изъяты>

Во исполнение договора страхования №, ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне Варачеву С.Г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец считает, что поскольку ПАО «Росгосстрах» Варачеву С.Г. полностью выплатило страховое возмещение, то от Варачева С.Г. к ПАО «Росгосстрах» перешло право требования от Егуповой Е.Н., как непосредственного причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 и ст. 965 ГК РФ суммы имущественного ущерба.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Егупова Е.Н. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что свою вину в произошедшем заливе и размер имущественного ущерба, она не оспаривает. В добровольном порядке произвести выплату денежных средств она не имела возможности, поскольку является одиноким человеком, у нее тяжелое материальное положение.

Судом ответчику Егуповой Е.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Варачеву С. Г. произошел залив №

Из заключения компетентных органов следует, что указанное событие произошло по вине ответственного квартиросъемщика <адрес>, расположенной по этому же адресу: <адрес>, находящейся этажом выше – ответчика Егуповой Е.Н.,

При этом, был установлен факт, что причиной возникновения залива явилась авария в квартире ответчика -разрыв трубопровода горячей воды (от первого крана в ванной), расположенной в сантехническом узле <адрес>., о чем составлен акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №

На момент залива, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Варачеву С.Г. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования № (л№

ПАО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования был организован осмотр поврежденного имущества №

Согласно калькуляции за № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенной «Автоконсалтинг плюс» на основании акта осмотра поврежденного имущества, общая стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры Варачева С.Г. составила <данные изъяты> коп. №

Во исполнение договора страхования № 30713116147, ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне Варачеву С.Г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года №

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истцом ПАО «Росгосстрах» во исполнение договора страхования причиненный повреждением имущества вред страхователю Варачеву С.Г. был в полном объеме компенсирован, ответчик Егупова Е.Н. свою вину в произошедшем заливе и размер причиненного в результате залива ущерба не оспаривает, доказательства обратного отсутствуют, суд считает, что с ответчика Егуповой Е.Н.., как с лица причинившего вред, подлежит к взысканию в пользу истца выплаченная им ранее сумма страхового возмещения, в порядке суброгации.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с данным иском, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива к ответчику Егуповой Е.Н. удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Егуповой Е. Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Егуповой Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. (восемьдесят шесть тысяч пятьсот один рубль 55копеек).

Решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: