Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12574/2018 от 16.04.2018

Судья Богатикова З.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мариуца О.Г.,

судей Гулиной Е.М., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2018 года апелляционную жалобу Степановой Т. П. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Степановой Т. П. к государственному учреждению – управление пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

    объяснения Степанова Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – управление пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обосновании требований указала, что <данные изъяты> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от <данные изъяты> № 400-ФЗ. Решением ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ей было отказано в установлении (выплате) пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. В педагогический стаж ответчиком не были включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Калиновской средней школы <данные изъяты> отдела народного образования в <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Володарской неполной средней школы <данные изъяты> отдела образования; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Саумалкольской средней школы № <данные изъяты> отдела образования; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности социального педагога МОУ средней образовательной школы <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности воспитателя и учителя в МСКОУ СКО школа-интернат VIII вида. Истец считает данный отказ неправомерным, поскольку в спорные периоды она занималась педагогической деятельностью, факт работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> подтвержден записями в трудовой книжке, а также архивными справками, ведомостями о начислении заработанной платы, выданные компетентном органом <данные изъяты>. Работа в должности социального педагога с <данные изъяты> по <данные изъяты> была непосредственно связана с учащимися коррекционного класса. В период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы в МСКОУ СКО школа-интернат VIII вида имела ставку 1,3 (0,9 ставка воспитателя и учителя (обучение на дому) с нагрузкой 8 часов в неделю с ребенком обучающемся в этой же школе). Просила признать решение ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии вышеуказанные периоды, назначить страховую пенсию по старости досрочно с <данные изъяты> на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 30 ФЗ «О страховых в РФ» с момента обращения с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, в специальный стаж Степановой Т.Н. включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Калиновской средней школы <данные изъяты> отдела народного образования <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Володарской неполной средней школы <данные изъяты> отдела образования <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Саумалкольской средней школы № <данные изъяты> отдела образования; с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности воспитателя и учителя в МСКОУ СКО школа-интернат VIII вида. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой ее требования остались без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (участником которого является и <данные изъяты>) урегулированы Соглашением от <данные изъяты> "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), в соответствии с которым (статья 1) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Соглашение распространяется на все виды пенсий, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> Степанова Т.П. обратилась в ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Степановой Т.П. отказано в назначении пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности.

В педагогический стаж истцу ответчиком не включены периоды её работы периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя в Калиновской средней школы <данные изъяты> отдела народного образования <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Володарской неполной средней школы <данные изъяты> отдела образования; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Саумалкольской средней школы № <данные изъяты> отдела образования <данные изъяты> по основанию, что указанный период не подтвержден компетентным органом <данные изъяты>.

Период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности социального педагога в МОУ средней образовательной школы <данные изъяты> не учтен в педагогический стаж истца по основанию, что общеобразовательные учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях, для детей, утвержденного постановлением правительства РФ <данные изъяты> <данные изъяты>.

Период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности воспитателя и учителя в МСКОУ СКО школа-интернат VIII вида пенсионным органом не зачтен истцу по основанию, что у истца отсутствовала учебная нагрузка.

Специальный стаж заявительницы на дату обращения установлен пенсионным органом продолжительностью 08 лет 07 мес. 21 день.

Суд первой инстанции счел неправомерным Решение ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об исключении из педагогического стажа Степановой Т.П. периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и обязал включить в специальный стаж истицы данный период.

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что истец в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в должности учителя Калиновской средней школы <данные изъяты> отдела народного образования <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Володарской неполной средней школы <данные изъяты> отдела образования <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя Саумалкольской средней школы № <данные изъяты> отдела образования <данные изъяты>.

Согласно справке N 04-06/462 от <данные изъяты>, выданной коммунальным государственным учреждением «<данные изъяты> имени Габита Мусрепова управления культуры, архивов и документации акимата <данные изъяты> в приказах по личному составу <данные изъяты> отдела народного образования <данные изъяты> имеется начисление заработанной платы работникам Калиновской средней школы Степановой (Трофимовой) Т.П. с августа 1990 по декабрь 1991. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты>ному отделу народного образования <данные изъяты> Трофимова Т.П. учитель Калиновской средней школы уволена переводом в распоряжение <данные изъяты> отдела образования с <данные изъяты>

Из архивной справки <данные изъяты>.28.2-14/с-239-ФЛ от <данные изъяты>, выданной коммунальным государственным учреждением «<данные изъяты> архив управления культуры, архивов и документации акимата <данные изъяты> следует, что приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> по Айыртаускому РОО Степанвоа (Трофимова) Т.П. назначена учителем русского языка и литературы в Володарскую неполную среднюю школу с <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> переведена в Саумалкольскую среднюю школу. На основании расчетно-платежных ведомостей по начислению заработанной платы Степанова (Трофимова) Т. П. получала заработанную плату за 1994-2005.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, том, что требования истицы о включении в стаж работы спорных периодов подлежат удовлетворению, исходя из того, что ст. 11 Соглашения стран СНГ от <данные изъяты> предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до <данные изъяты>, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Кроме того, судом установлено, что решение пенсионного органа об исключении из педагогического стажа истца периода с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности воспитателя и учителя в МСКОУ СКО школа-интернат VIII вида по основанию, что у истца отсутствовала учебная нагрузка, является неправомерной. Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что в спорный период истец имела учебную нагрузку 1,34 ставки, которая состояла из 0.9 ставки воспитателя и учителя (обучения на дому) 8 часов в неделю с ребенком, обучающимся в этом же учреждении, что подтверждается справками, выданными МСКОУ СКО школа-интернат VIII вида на основании приказов.

Судебное постановление в указанной выше части никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что решение ответчика об исключении из педагогического стаж истца периода работы с 29.08. 2005 по <данные изъяты> в должности социального педагога в МОУ средней образовательной школы <данные изъяты> является правомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от <данные изъяты>, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 1012-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лушенковой Л. Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от <данные изъяты> N 781 утвердило Правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 869-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части полностью соответствует требованиям действующего законодательства, так как каких-либо доказательств того, что истцом работа социально педагога осуществлялась в учреждениях, указанных в п. 11 Правил, не имеется.

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, на момент первоначального обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости – <данные изъяты>, ее педагогический стаж составил менее 25 лет, в связи с чем суд сделал правильный вывод об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с указанного периода.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Т. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи