Решение по делу № 2-1313/2019 ~ М-741/2019 от 26.02.2019

Дело №2-1313/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Ловягиной Е.А. в интересах несовершеннолетней ФИО, Марковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам Марковой Н.М., Ловягиной Е.А. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Задолженность за фактически принятое количество энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 169 руб. 34 коп. Своими действиями ответчики нарушают требования законов и нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения. В связи с несвоевременной и(или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил ответчикам пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Маркова Н.М., Ловягина Е.А. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явились, неоднократно надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту их жительства (по месту регистрации), что подтверждается почтовой корреспонденцией о направлении в их адрес судебных извещений о явке в суд, которые ответчиками не получены, почтовая корреспонденция возвращена отделением почты в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной нормой закона свидетельствуют о том, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, и в порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами по делу ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиками заключен договор энергоснабжения (номер абонента №).

ПАО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии для бытового потребления по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения заключен между сторонами в порядке вышеуказанной статьи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с договором энергоснабжения истец ПАО «Мосэнергосбыт» принял на себя обязательства подавать абонентам Ловягиной Е.А., Марковой Н.М. через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты производить оплату потребленной электроэнергии.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что обязательства по оплате принятой электроэнергии по месту исполнения договора энергоснабжения по вышеуказанному адресу не исполняются ответчиками, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12), данными предоставленными на основании судебного запроса УМВД России по Дмитровскому г.о. Отдела по вопросам миграции.

Ответчики Маркова Н.М. и н/л ФИО в интересах которой действует Ловягина Е.А. являются собственниками вышеуказанной квартиры, каждый в <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО (л.д.11).

Наследство в виде данной квартиры ответчики приняли после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни квартира принадлежала на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно материалам дела задолженность по оплате за электроэнергию за указанный выше период образовалась в бытность как прежнего собственника квартиры ФИО, так и в бытность новых владельцев квартиры, а именно, ответчиков по делу. До ДД.ММ.ГГГГ абонентом являлся прежний владелец квартиры ФИО, в настоящее время абонентами являются ответчики.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дается разъяснение, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании вышеприведенных норм закона, в связи со смертью должника ФИО, наследники Маркова Н.М. и ФИО в лице законного представителя Ловягиной Е.А. - ответчики по делу, принявшие наследство после смерти ФИО, при наличии наследственного имущества, несут ответственность по оплате задолженности по вышеуказанному договору энергоснабжения в пределах стоимости наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное имущество в виде квартиры имеет кадастровую стоимость 1 973 811 руб. 04 коп., что очевидно превышает размер задолженности по договору энергоснабжения.

При изложенных выше обстоятельствах дела, с ответчиков Марковой Н.М. и Ловягиной Е.А. действующей в интересах н/л ФИО надлежит взыскать солидарно задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, а именно, в размере <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета задолженности по оплате электроэнергии (л.д.14-16), сомневаться в котором у суда оснований не имеется. Ответчиками данный расчет истца не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере <данные изъяты> суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку суд полагает к данным требования применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив сумму пени до <данные изъяты>., при этом, суд принимает во внимание размер задолженности по оплате электроэнергии, и считает, что начисленные истцом пени не отвечают принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты>. (л.д.6-8). Суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 784 руб. 67 коп., что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 540 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Марковой Н.М. и Ловягиной Е.А. солидарно задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Мосэнергосбыт» к Марковой Н.М. и Ловягиной Е.А. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО о солидарном взыскании пени, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья: