Приговор по делу № 1-76/2012 от 02.02.2012

Дело №1-76/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 06 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Бычкова Д.А.,

подсудимого Кривцова А.В.,

защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,

представителя потерпевшего ФИО17

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кривцова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, с начальным общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Кривцов А.В., ФИО35. и несовершеннолетний ФИО28 ФИО29., находясь на железнодорожной станции <адрес> по <адрес> в <адрес>, вступив в преступный сговор между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к железнодорожным путям, на которых находились вагоны, принадлежащие <данные изъяты>», где ФИО36 действуя совместно и согласованно с Кривцовым А.В. и ФИО37., стал наблюдать за окружающей остановкой, чтобы в случае опасности предупредить Кривцова А.В. и ФИО38 которые, действуя совместно и согласованно с ФИО39., тайно похитили из вагонов 1050 кг. лома черного металла марки 3А общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты>», сложили его недалеко от железнодорожных путей, чтобы впоследствии вывезти похищенное имущество на автомобиле. По независящим от Кривцова А.В., ФИО40 и ФИО41. обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца они не смогли, т.к. были задержаны непосредственно после совершения преступления сотрудниками полиции на автодороге вблизи железнодорожной станции <адрес>.

Уголовное преследование ФИО42 и несовершеннолетнего ФИО43 прекращено в связи с примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Кривцов А.В. вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Кривцов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 час., он находился недалеко от станции <адрес> с ФИО44 и ФИО45, Около 23.00 час. к ним подошел охранник <данные изъяты>» (ФИО18), сначала стал их ругать из-за того, что они скидывают металл с вагонов, хотя они этого не делали, потом сказал, что у него маленькая зарплата, что можно скинуть металл с вагонов, стоящих на станции <адрес>, сдать металл, а вырученные деньги поделить с ним или купить ему спиртное. Они поняли, что ФИО19 предложил им похитить металл, согласились совершить преступление. Он (Кривцов), ФИО46 и ФИО47 пошли к вагонам, стоящим на станции <адрес>. ФИО20 ушел в свою будку, сказал, чтобы позже они отдали ему деньги. Он (Кривцов) и ФИО48 залезли на полувагон, стали скидывать лом металла. ФИО49 в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Они скинули около 5 штук «полешек» лома металла, примерно 100кг. Затем вышел ФИО21, крикнул, чтобы они уходили, что денег ему не надо. Металл они оставили в снегу около вагонов, договорились встретиться около 04.00-05.00 час., чтобы унести металл в пункт приема лома. В указанное время они с ФИО50 пришли к месту, куда спрятали похищенный с вагонов металл, и увидели другую кучу металла, который вероятно кто-то скинул с вагонов. Они решили похитить и этот металл, понимая, что весь металл принадлежит <данные изъяты>». Они с ФИО51 стали перетаскивать металл к автомобильной дороге, чтобы потом загрузить в машину. Он (Кривцов) позвал ФИО22, тот за вознаграждение помог им перетаскивать металл, не зная, что металл ими похищен. Потом им стал помогать ФИО52. Вместе они перенесли весь лом металла к автодороге. Он (Кривцов) по телефону попросил ФИО23 за вознаграждение перевезти металл до ближайшего пункта приема лома металла. ФИО24 приехал на автомашине «<данные изъяты>» вишневого цвета. Когда они собирались загружать металл в машину Сидорова, приехали сотрудники полиции, их задержали. Вину признает полностью (л.д.55-57, 117-118). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. из <данные изъяты>» на станцию <адрес> было направлено четыре полувагона (с открытым верхом) с ломом черного металла марки 3А, которые сопровождались сторожем ФИО25 и охранялись им до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до выведения их со станции <адрес> на станцию <адрес>. Сторож должен периодически обходить вагоны с целью недопущения хищения, у сторожа находится тревожная кнопка вызова охраны. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему стало известно, о том, что в районе станции <адрес> при покушении на хищение лома металла были задержаны три человека, они грузили похищенный с полувагонов металл а автомобиль. Весь лом металла после возвращения был взвешен, его вес оказался 1050 кг., общая стоимость составила <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО8 показал, что является полицейским ОМВД России по Лысьвенскому району, утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Из дежурной части поступило сообщение, что в районе железной дороги и <данные изъяты>» похищают металл. В районе станции Обменная ими были обнаружены 5 человек, в том числе Кривцов, ФИО53 и ФИО54, которые отрицали хищение, автомобиль <данные изъяты>», возле которого слева и справа на снегу лежал лома черного металла. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, лом металла был загружен в автомобиль <данные изъяты>, задержанные лица были доставлены в полицию.

Свидетель ФИО9 показал, что занимается грузоперевозками на своем автомобиле <данные изъяты> № регион. Утром ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Кривцов попросил его за вознаграждение перевезти металл со станции <адрес> в город, в пункт приема металла. Он согласился, приехал в указанное место, где находились Кривцов, ФИО55 и ФИО56, в 20-30м. от железной дороги на снегу лежал лом металла, который нужно было перевезти. Почти сразу подъехали полицейские, тогда он догадался, что металл был похищен. Их задержали, весь металл погрузили в его автомашину, всех доставили в полицию.

Свидетель ФИО10 показал, что работал сторожем в <данные изъяты>», с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В этот период в 16.30 час. на станцию Обменная были отправлены вагоны и полувагоны с ломом металла марки 3А, до момента отправки груза на станцию Лысьва, т.е. до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он их охранял. При обходе, около 22.00-23.00 час., к нему подошли Кривцов, ФИО57 и ФИО58, которых он испугался, поэтому не воспользовался тревожной кнопкой вызова охраны. Они спросили, можно ли похитить металл из полувагонов, предлагали ему деньги, он отказался, потом сказал, что в течение часа не будет проверять вагоны. Факт хищения ими лома металла он не наблюдал. Другие лица совершить хищение лома металла не могли.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО59 и ФИО60 дали показания, полностью согласующиеся с показаниями подсудимого Кривцова А.В.

При проведении очной ставки между Кривцовым А.В. и свидетелем ФИО10 (л.д.66-68) каждый подтвердил свои показания.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 по факту хищения лома металла (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14) объектом осмотра которого является участок на станции <адрес> по <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты автомашина <данные изъяты>» № регион и лом металла;

рапортом задержания ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 час. в районе станции <данные изъяты> при совершении преступления Кривцова А.В., ФИО61 ФИО62. и ФИО63. (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), в ходе которого осмотрен автомобиль«<данные изъяты>» № регион и лом металла;

актом взвешивания лома металла (л.д.29);

справкой о стоимости лома металла (л.д.30);

квитанциями о приёме груза (л.д. 31,32);

распиской о возврате похищенного имущества (л.д.33).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кривцова А.В. в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Кривцова А.В. следует квалифицировать поч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

В судебном заседании установлено и сомнений не вызывает, что Кривцов А.В., а также ФИО64 и ФИО65., уголовное преследование которых прекращено в связи с примирением сторон, предварительно договорились о совершении преступления – хищении чужого имущества, после чего их действия носили совместный и согласованный характер, их умысел был направлен на хищение всего обнаруженного при их задержании чужого имущества, вес и стоимость которых установлена актом взвешивания и справкой о стоимвкой о стоиости лома металла. аеталла ими была обнаружена позже, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО26 лома металла. Доводы о том, что часть металла ими была обнаружена позже, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, а также полным вины Кривцова А.В. при предъявлении ему обвинения.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, инспектором филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей;

отягчающих обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление средней тяжести, в котором обвиняется Кривцов А.В., совершено им в период испытательного срока условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая его исключительно положительные характеристики, отсутствие нарушений порядка отбывания условного осуждения по предыдущему приговору суда, фактические обстоятельства преступления и отсутствие причинения реального вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Состояние здоровья подсудимого, его возраст и отсутствие места работы позволяют суду назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривцов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у ФИО9, - оставить в его пользовании и распоряжении;

лом металла, хранящийся в <данные изъяты>», - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кривцов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь:

Дело №1-76/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г.Лысьва 01 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Бычкова Д.А.,

подсудимых Мухамедова К.М., Кривцова А.В., Белентинова А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Мухамедова К.М. - Потаповой Е.А.,

защитников – адвокатов Ермолаева А.Е., Мамаевой Р.П., Гиляшова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУХАМЕДОВА К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, учащегося 8 класса <данные изъяты>», зарегистрированного в г<адрес>, <адрес>, проживающего в г<адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Белентинов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>,<адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Белентинов А.А. и несовершеннолетний Мухамедов К.М. обвиняются в том, что совместно с Кривцовым А.В. в период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, они, находясь на железнодорожной станции <адрес> по <адрес> в <адрес>, вступив в преступный сговор между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли к железнодорожным путям, на которых находились вагоны, принадлежащие <данные изъяты>», где Белентинов А.А., действуя совместно и согласованно с Кривцовым А.В. и Мухамедовым К.М., стал наблюдать за окружающей остановкой, чтобы в случае опасности предупредить Кривцова А.В. и Мухамедова К.М., которые, действуя совместно и согласованно с Белентиновым А.А., тайно похитили из вагонов 1050 кг. лома черного металла марки 3А общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты>», сложили его недалеко от железнодорожных путей, чтобы впоследствии вывезти похищенное имущество на автомобиле. По независящим от Кривцова А.В., Белентинова А.А. и Мухамедова К.М. обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца они не смогли, т.к. были задержаны непосредственно после совершения преступления сотрудниками полиции на автодороге вблизи железнодорожной станции Обменная, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО66. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Мухамедова К.М. и Белентинова А.А. в связи с примирением с подсудимыми.

При разрешении ходатайства подсудимые Мухамедов К.М., Кривцов А.В., Белентинов А.А., законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Мухамедова К.М. – Потапова Е.А., защитники Ермолаев А.Е., Мамаева Р.П., Гиляшов А.П. и прокурор не возражали против прекращения уголовного преследования.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Мухамедов К.М. и Белентинов А.А. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не возражают против прекращения уголовного преследования, они полностью загладили вред, причиненный преступлением, примирились с потерпевшей стороной, то есть имеются все условия, предусмотренные ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении МУХАМЕДОВА К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Белентинов А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Мухамедова К.М. и Белентинова А.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь: