Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2018 ~ М-138/2018 от 25.01.2018

№*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между Колпаковым А.В. как покупателем, был заключен договор розничной купли-продажи с ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» №*, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать продавцу навес(ворота) размерами 5,5х5 м. стоимостью 82 500 рублей и навес размерами 9х3 м. стоимостью 81 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора общая стоимость товара составляет 163 500 рублей. В соответствии с п.2.3 договора, истец как покупатель внес в кассу ответчика предоплату в сумме 55 000 рублей, и согласно п.2.4 договора окончательный расчет производится в момент приема-передачи товара. В соответствии с п.4.2 договора продавец поставляет товар покупателю в течении 30 дней с момента подписания настоящего договора. В последствии сроки поставки товара по просьбе ответчика были уточнены и установлены: начало работ 30.09.2017 года, окончание работ 20.10.2017 года. По истечении указанного срока и по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, письменную претензию покупателя проигнорировал, внесенную предоплату в сумме 55 000 рублей не вернул. Считает, что в соответствии со ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы внесенной мной предоплаты. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу внесенную предоплату в размере 55 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 81500 руб., неустойку в размере 20396 руб. 50 коп., почтовые расходы 178 руб. 20 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Колпаков А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» от (ДАТА), взыскать с ответчика в свою пользу внесенную предоплату в размере 36 778 руб., указав, что поскольку ответчиком частично выполнены работы и были установлены трубы, то он намерен уменьшить размер предоплаты на стоимость труб 18 222 руб., остальные требования поддержал в полном объеме. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Борзов М.Ф. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

    Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что (ДАТА) между Колпаковым А.В. и ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» был заключен договор розничной купли-продажи №*, согласно которому истец приобрел следующий товар: навес размером 5,5х5 м. стоимостью 82 500 рублей и навес размером 9х3 м. стоимостью 81 000 рублей, предоплата 55 000 руб. (л.д.9,10).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №* от (ДАТА), потребитель (ДАТА) произвел предварительную оплату товара в размере 55 000 руб.

Следовательно, отношения, возникшие между Колпаковым А.В. и ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ», являются отношениями продавца и потребителя, регулируемыми, согласно положениям ч.3 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами параграфа 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 «Купля-продажа» раздела IV «отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

        В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В договоре розничной купли-продажи от (ДАТА) указано на то, что срок окончания работ – 20.10.2017.

Колпаковым А.В. была произведена предварительная оплата товара в размере 55 000 руб., согласно п.2.4 договора окончательный расчет производится в момент приема-передачи товара. Таким образом, суд полагает установленным, что со стороны покупателя Колпакова обязательство по оплате приобретаемого товара выполнено.

Между тем, частично оплаченный истцом товар продавцом не передан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупателю ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку продавец не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца перечисленную в счет оплаты товара денежную сумму и расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи №* от (ДАТА).

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом сумма предоплаты уменьшена на стоимость установленных истцу во исполнение договора труб, в связи с чем размер суммы, подлежащий возврату истцу составил 36 778 руб., а потому сумма предоплаты подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку товар Колпакову А.В. продавцом не поставлен до настоящего времени, суд находит обоснованными уточненные требования представителя истца в части взыскания неустойки.

В соответствии с п.4.2 договора продавец поставляет товар покупателю в течении 30 дней с момента подписания настоящего договора. В последствии сроки поставки товара по просьбе ответчика были уточнены и установлены: начало работ 30.09.2017 года, окончание работ 20.10.2017 года. Ответчиком обязательства не исполнены по настоящее время. Просрочка на день вынесения решения суда составляет 130 дней (с 21.10.2017 по 27.02.2018.). Размер неустойки за указанный период составляет 23 905 руб. 70 коп. ((36778*0,5%*130). Истец не воспользовался своим правом увеличить период начисления неустойки, а потому оснований для взыскания суммы неустойки свыше заявленного истцом размера у суда не имеется, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размер 20 396 руб. 50 коп.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, а потому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из 3% не основан на законе.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных Колпакову А.В. физических и нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Колпакова А.В. компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 178 руб. 20 коп.

          В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

19.12.2017 Колпаковым А.В. в адрес ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» была направлена претензия, ответ на претензию не поступил.

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца Колпакова А.В. не удовлетворены.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 29 337 руб. (36778 + 1500+ 20 396, 50)*50%).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается представленной в суд распиской. Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу суд учитывает качество иска, сложность дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения противоречит требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства истца следует отказать.

В соответствии ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2215 руб. 23 коп. (за разрешение требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колпакова А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Колпаковым А. В. и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» (ДАТА).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» в пользу Колпакова А. В. предоплату в сумме 36 778 рублей, неустойку в сумме 20 396 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., почтовые расходы в сумме 178 рублей 20 копеек, штраф в сумме 29 337 рублей, а всего взыскать 91 189 (девяносто одну тысячу сто восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Колпакова А. В. и в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 23 копейки.

Представитель ответчика, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 02.03.2018 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.А. Андреева