Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2014 от 02.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года                                                город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретарях Антоновой Е.А., Бабкине П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,

подсудимого Фролова С.А.,

защитника адвоката Сенюшиной Н.В., представившей ордер № от "дата" и удостоверение №, выданное "дата" года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

Фролова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Фролов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 18 минут "дата", Г., Р., Фролов С.А. и В. находились в 1,5 метрах от стены тыльной стороны <адрес> и в 10 метрах от подъезда <адрес>. В ходе беседы между Г. и Р. с одной стороны и Фроловым С.А. и В. с другой стороны, произошла ссора, причиной которой послужило то, что Г. с Р. продали Фролову С.А. с В. под видом наркотических средств неустановленный порошок. В ходе ссоры у Фролова С.А. на почве личной неприязни к Г. возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 18 минут "дата", Фролов С.А., находясь в 1,5 метрах от стены тыльной стороны <адрес> и в 10 метрах от подъезда <адрес>, действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни последнего, и желая их наступления, умышленно нанес Г. удар кулаком в голову, отчего последний упал на землю. После этого Г. поднялся и побежал в направлении торгового центра «Миллионный», расположенный по адресу: <адрес>.

Фролов С.А. догнал Г. и, в период с 00 часов 30 минут до 02часов 18 минут "дата", находясь в 15-ти метрах от главного входа в ТЦ «Миллионный», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни последнего, и желая ихнаступления, умышленно нанес последнему удар ногой в переднюю поверхность грудной клетки и не менее двух ударов кулаками в голову, а когда Г. в результате полученных ударов упал на землю, Фролов С.А., доводя свой преступный умысел до конца, умышленно нанес лежащему на земле Г. множественные улары ногами и руками по голове.

Своими умышленными действиями Фролов С.А. причинил Г. следующие повреждения: перелом костей носа, решетчатой кости, латеральной и медиальной стенок правой глазницы, кровоподтеки на веках обоих глаз, ушибленную рану внутреннего конца надбровной дуги слева, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

-кровоподтек в надбровной области справа, кровоизлияние в слизистую нижней губы справа и слева; ссадины на коже лба слева и в области коленных суставов, которые не имеют медицинских критериев вреда здоровью и связи с наступлением смерти.

Он-же Фролов С.А. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 30 минут до 02 часов 18 минут "дата", Г., Р., Фролов С.А. и В. находились в 1,5 метрах от стены тыльной стороны <адрес> и в 10 метрах от подъезда <адрес>. В ходе беседы между Г. и Р.B. с одной стороны и Фроловым С.А. и В. с другой стороны, произошла ссора, причиной которой послужило то, что Г. с Р. продали Фролову С.А. с В. под видом наркотических средств не yустановленный порошок. В ходе ссоры, Фролов С.А., испытывая к Г. неприязненные отношения, подверг последнего избиению, в связи с чем Г., желая скрыться от Фролова С. А., побежал в направлении торгового центра «Миллионный», расположенного по адресу: <адрес> Однако, Фролов С.А. догнал Г. и, в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 18 минут "дата", более точного времени неустановлено, находясь в 15-ти метрах от главного входа в ТЦ «Миллионный»,расположенного по адресу: <адрес>, действуя изнеприязни, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидяпри этом возможности наступления смерти человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес Г. удар кулаком в левую часть головы, в результате чего последний упал и ударился правой частью головы о тротуарную плитку, получив повреждения: кровоподтек в правой теменной области, перелом правой теменной и височной костей, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (100 мл) в области перелома, кровоподтеки на левой ушной раковине с переходом в заушную область и в область сосцевидного отростка, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и находятся в прямой причинной связи со смертью Г., наступившей "дата" в 15 часов 25 минут в ГУЗ «ТГКБ СМП им. Д.Я. Ваныкина» от черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) и сдавлением вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями в его стволовые отделы.

Подсудимый Фролов С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав на то, что не согласен с обстоятельствами совершения, инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Фролова С.А., данных им в качестве обвиняемого "дата" на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 21-22 часов "дата" он распивал спиртные напитки в кругу своих знакомых В. и А. Когда примерно в 01 час "дата" они пошли гулять по городу, встретили своих знакомых, допускающих потребление наркотических средств Г. и З., решили обратиться к ним за приобретением одной дозы наркотика. Те согласились продать, в связи с чем они пошли в квартиру, а он –Фролов остался ожидать их возле подъезда. Когда они вышли из подъезда, то Г. передал В. фольгированный сверток, а тот передал 1000 рублей. Поскольку они засомневались в качестве порошка, то все вместе пошли к аптеке на <адрес> напротив Торгового центра Миллионный, потому что В. сказал, что пока порошок не сварит, Г., Р. и З. никуда не отпустит. В аптеке В. или А. приобрели шприцы, и они зашли за здание аптеки, во двор. В ходе того, как стали варить порошок, поняли, что им продали не наркотик, в связи с чем он (Фролов С.А.) вместе с В. стали требовать у Г. возврата денежных средств. Г. деньги отдавать отказывался. Сколько было времени в тот момент он не помнит, примерно около 1 часа 30 минут. Видя, что Г. не хочет отдавать деньги, он нанес тому удар кулаком в лицо, куда точно попал не помнит. Г. упал на спину или на ягодицы, точно он не помнит, не обратил внимания, так как сразу переключился на Р., который попытался убежать. Он сразу поймал Р., и стал бить его, нанося удары по телу и лицу, куда точно бил не помнит, сколько нанес ударов, также не помнит. От его ударов видимых телесных повреждений и кровоподтёков у Р. он не видел. Когда он перестал бить Р., то заметил, что все куда-то разбежались. Он пошел обратно к аптеке на <адрес>, а Р. выбежал впереди него на <адрес> увидел, что В. и Г. стоят на противоположной стороне дороги, на тротуаре, примерно в 10 метрах от входа в ТЦ «Миллионный», недалеко от перекрестка улиц <адрес>, где начинается ограждение. В. удерживал Г., который вырывался. А.,Р.,З., он около В. и Г. не видел. Он подбежал к В. с Г., в этот момент Г. нанес В. удар кулаком в лицо. Он на это ударил Г. в грудь кулаком, и от его удара Г. отошел от В. на несколько шагов, и пошел на него, видимо желая нанести ответный удар. В. в этот момент стоял в нескольких метрах от них и приходил в себя. Он, видя, что Г. идет на него, нанес тому еще два удара правой рукой в нос и левую часть лица, точно куда бил, не помнит. От его ударов Г. начал шататься и упал полу-боком, на спину и правый бок, при этом ударился правой частью головы о плиточный тротуар. В этот момент подбежал В., который несколько раз ударил Г. по ногам. После этого Г. снова встал, и он снова нанес ему два удара правой и левой рукой, в область правого уха и в область левого глаза. Как Г. упал от его ударов, он не видел, так как его отвлек какой-то прохожий или таксист, который стоял у дороги. Когда он обернулся Г. уже лежал на животе, правой стороной головы на земле. После этого он видел, как Г. встал и стал переходить перекресток, а он с В. сразу ушли. О том, что от его ударов Г. мог умереть, он не предполагал, так как Г. свободно ушел с места происшествия, высказывая в их адрес нецензурную брань. Куда делся порошок, который им продал Г. он не знает, порошок наверное выкинул В.. Считает, что смертельных ударов Г. он не наносил, а думает, что Г. умер от того, что ударился головой при падении о землю, об плиточное покрытие. ( т.2 л.д.4-7).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего О. показала, что с Г. она ранее знакома не была и об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно. Она признана потерпевшей по данному уголовному делу, по причине того, что близких родственников у Г. нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что Новый год он встречал в компании с Фроловым С.А. и А. После распития спиртных напитков дома решили пойти на улицу, что и сделали 01 часа 30 минут "дата". Когда на улице увидели З., Г. и еще одного парня, фамилии которого он не знает, А. предложил приобрести у них наркотик. Он (В.) с Фроловым согласились, в связи с чем А. обратился на улице к З., которая сказала, что сказала, что той нужно поговорить со своим сожителем Р., чтобы взять ключи от квартиры, так как наркотики, с ее слов были у них дома. Примерно через 15 минут к ним подошла З., Р. и Г., последние согласились продать наркотики и они все вместе пошли к дому Р. По дороге они договорились о цене в <данные изъяты>. А.,З. и Г. пошли в квартиру к третьему-Р., а он (В.) с Фроловым остались ждать их у подъезда. Через несколько минут А. вышел и передал им с Фроловым С.А. фольгированный сверток, в котором был порошок. Попробовав порошок на вкус, усомнились в его качестве, в связи с чем пояснили Г., Р. и З., что пока не сварят наркотик, их не отпустят. Он с Фроловым начал варить порошок, но порошок не варился, и они поняли, что это не наркотик, после чего стали требовать у Г. возврата, ранее переданных ему денежных средств в размере <данные изъяты>. Г. деньги отдавать отказался. В какой-то момент, когда он беседовал с З. и стоял спиной к Фролову, он услышал шум, похожий на удар. Когда обернулся, то увидел, что Г. лежит на земле. После этого Фролов начал бить Р.. Он (В.) пошел за Г. который стал убегать к ТЦ «Миллионный». Он его догнал и стал удерживать, обхватив его сзади за талию. Г. в это время вцепился в забор, при этом пытаясь вырваться. Затем Г. попытался ударить его (В.) по лицу, что заметил Фролов, который в это время переходил дорогу с противоположной стороны проезжей части. Фролов подбежал к ним и ударил коленом в область живота Г. и также нанес два удара кулаком по лицу, отчего Г. упал. Фролов, лежащему на земле Г., который пытался укрываться от ударов руками, нанес 2-5 ударов ногой в плечо, при этом Г. головой о тротуарную плитку не ударялся. Затем их окрикнули таксисты, которые словами пытались пресечь их действия. После чего все успокоились, Г. поднялся с земли. Затем Фролов С.А. нанес Г. один удар кулаком по лицу и при этом толкнул его, отчего Г. упал на спину полубоком, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не удержался на ногах. При этом Г. ударился головой - с правой стороны о тротуарную плитку. После этого они ушли, но когда он (В.) уходил, то обернувшись видел, как Г. встал с земли, отряхнулся и пошел.

Из показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что Ф. когда побежал за Г. к ТЦ «Миллионный», с разбегу нанес Г. удар ногой в грудь, от удара Г. отошел на несколько шагов, и Фролов нанес Г. еще два удара руками по лицу, вроде в область левого уха и в нос. Г. от ударов упал на землю на плиты, на спину. Бился Г. при этом головой о землю или нет, он не видел, и не слышал ударов похожих на удары головой о твердую поверхность. После того как Г. упал, Фролов начал бить Г, ногами по голове и верхней части тела, но в основном по голове. Находился при этом Фролов со стороны головы Г., а он со стороны ног последнего. Г. пытался поднимать руки, чтобы защитить голову, но удары были сильные и по разным участкам головы и лица, так что Г. не успевал защищаться, и удары приходились по голове. Он был пьян и тоже нанес несколько ударов по ногам Г.. Сколько ударов нанес Фролов лежащему на земле Г. ногами в область головы, он точно не знает, но не менее 5 ударов и бил Фролов достаточно сильно. В какой-то момент их кто-то отвлек из прохожих или таксистов частников, и они с Фроловым обернулись и что-то сказали прохожему, что уже не помнит. В этот момент Г. стал приподниматься, но Фролов сразу нанес ему удар рукой в голову и толкнул того, куда точно не помнит, от чего Г. снова упал на спину. Помнит, что при падении Г. вроде ударялся головой, но точно этого сказать не может. После этого они ушли. (том 1 л.д. 170-173, 184-188)

В судебном заседании свидетель В. показания, данные на предварительном следствии подтвердил, но при этом пояснил, что первый удар возле ТЦ «Миллионный» Г. Фролов нанес не с разбегу, а также когда Фролов нанес Г. последние удары в голову и толкнул его, то в этот момент Г. уже полностью поднялся с земли. Также указал на то, что Фролов Г. не толкнул, а оттолкнул от себя. В судебном заседании свидетель указал, что показания, данные им следователю являются более верными, указывая на то, что при допросе со стороны следователя на него не было оказано давление, он добровольно и собственноручно подписал протокол допроса после его прочтения, полагая, что в суде он вправе уточнить свои показания, поскольку следователь в протоколе допустил некоторые, по его мнению, неточности.

Из показаний свидетеля А., данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что "дата" он, В и Фролов С. решили вместе встретить Новый год на квартире у В.. После распития дома спиртных напитков, примерно в 01 час 30 минут, они вышли на улицу погулять. Решили приобрести наркотики, в связи с чем он обратился З., которую встретили на улице и которая, как им было известно, также допускает немедицинское потребление наркотических средств. З. сказала, что ей нужно поговорить с Р. и ушла. Через некоторое время подошла З., а следом за ней Р. и Г., которые сообщили, что смогут продать наркотики, и они вшестером пошли к дому Р.. Он, З. и Г. пошли в квартиру, остальные оставались у подъезда. Г. сходил в комнату и вынес порошок в фольге от шоколада. Ему показалось, что порошок поддельный, так как его было достаточно много. Они втроем вышли на улицу, и порошок в фольге передали В., а В. передал Г. <данные изъяты>). В. с Фроловым попробовали порошок на вкус и сказали, что он какой-то сладкий, при этом предупредили Г. и Р., что ответят если решили обмануть. Они вшестером подошли к аптеке, расположенной напротив магазина «Миллионный», Г. в аптеке купил шприцы. Они вшестером зашли за здание аптеки и В. с Фроловым начали варить порошок, но порошок не варился, и они поняли, что это не наркотик, в связи с чем стали требовать возврата денег, но Г. отказывался их отдавать. Тогда Фролов нанес ему удар в лицо кулаком, от которого Г. медленно осел на землю, точнее сначала сел на ягодицы, а затем свернулся «калачиком», и заложил руки за голову, чтобы его перестали бить. После этого он увидел, как Фролов поймал, пытавшегося убежать Р. и стал наносить ему удары руками по телу и лицу, куда именно он не видел, так как сразу ушел к аптеке. Практически сразу за ним выбежали З. и Г., которые стали перебегать дорогу, за ними бежал В.. В. догнал Г. на противоположном аптеке тротуаре и, схватив его, стал удерживать. Г. пытался вырваться, убежать, хватался за металлическое ограждение тротуара. Практически сразу из двора за аптекой выбежал Р., а за ним бежал Фролов. Куда делась З. в тот момент, он не видел. Р. стал убегать к магазину «Связной», расположенному на перекрестке улиц <адрес>, то есть Р. бежал от аптеки на противоположный перекресток. Фролов сразу переключился на Г., ударив его ногой в грудь, Г. отошел на несколько метров, а затем Фролов нанес два удара кулаками в область лица Г., куда именно он не рассмотрел. От ударов Г. упал на землю, на спину. Каким образом Г. упал на спину, он не заметил и бился ли Г. головой о землю при падении, он также не видел. После того как Г. упал, он тоже стал переходить дорогу в сторону ТЦ «Миллионный». Когда он переходил, то видел как лежащего на спине Г., Фролов бьет, насколько он заметил, правой ногой по голове и лицу, может какие-то из ударов попадали и на верхнюю часть тела Г., точно сказать не может. При избиении Фролов находился по отношению к лежащему Г., немного сверху и правее его головы, и наносил удары по теменной и височной области справа, и по лицу. К Фролову присоединился В., который начал наносить удары Г. по нижним конечностям и пытался нанести удары по туловищу. Конкретные точки ударов, то есть куда именно бил Фролов, он назвать не может, так как в этот момент переходил дорогу. В какой-то момент Г. пытался подняться, но снова получил удар ногой по голове справа. Сколько Фролов нанес Г. ударов в область головы и лица, он точно сказать не может, но не менее 5-6 ударов. Также он помнит, что во время избиения их кто-то окликнул, Фролов ему что-то ответил, и снова нанес несколько ударов Г. После этого, они пошли вверх по <адрес> они уходили с места избиения, ФИО381 встал и, выражаясь нецензурной бранью, стал переходить улицу к дому <адрес>. Больше он Г. не видел. (том 1 л.д. 152-155)

Из показаний свидетеля З., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что "дата" она, Р. и Г. решили втроем встретить Новый год в квартире Р.. У Г. в тот момент никаких телесных повреждений не было. Употребив дома спиртные напитки, примерно в 01 час 30 минут пошли на елку, расположенную возле церкви на перекрестке <адрес>. Примерно через полчаса или час, точно не помнит, к ним подошли ранее знакомые Фролов С. и А., В.. А. попросил найти им наркотики. Г. сразу предложил обмануть ребят и подсунуть им сахар с таблетками анальгин, Р. сказал, что не нужно обманывать людей в Новый год, но Г. настоял на своем. Примерно через 15 минут они подошли к Фролову, А. и В., и Р. с Г. сообщили им, что смогут продать наркотики, но нужно сходить на квартиру к Р.. Они вшестером пошли к дому Р. и по дороге договорились о цене в <данные изъяты>. При ней В. с Фроловым предупредили Р. с Г., чтобы все было без обмана, по-честному. Она, А. и Г. пошли на квартиру, остальные оставались на лавочке у подъезда. Г. сходил в комнату и через несколько минут, вынес порошок в фольге от шоколада. Они втроем вышли на улицу, и А. передал порошок в фольге В., а В. передал Г. <данные изъяты>. В. с Фроловым попробовали порошок на вкус и сказали, что он какой-то сладкий, после чего предупредили, что ответят, если решили обмануть. После этого они вшестером подошли к аптеке, расположенной в <адрес>, напротив ТЦ «Миллионный». Г. сходил в аптеку и купил шприцы. Потом все пошли за здание <адрес>, где В. с Фроловым начали варить порошок, который им продал Г. с Р.. Так как проданный порошок не представлял собой наркотическую смесь, то он не варился. В. с Фроловым начали требовать с Г. деньги, которые они отдавали за наркотическое средство, Г. деньги отдавать отказался. Тогда Фролов с разбегу нанес удар кулаком в лицо Г., от которого Г. упал на землю, на спину. После этого Фролов сразу начал избивать Р., так как тот пытался убежать. Фролов наносил Р. удары руками и ногами по голове и телу, куда точно уже не помнит. После удара Г. поднялся и она с Г. выбежала из двора и побежали через дорогу к ТЦ «Миллионный», который находится по адресу: <адрес>. На тротуаре у ТЦ «Миллионный» их догнал В. и стал удерживать Г., примерно в    10 метрах от ТЦ Миллионный», чтобы тот не убежал. Практически сразу из-за угла дома, где расположена аптека, выбежал Р., а за ним бежал Фролов, они бежали в их сторону. Она испугавшись сразу побежала к магазину «Связной», а оглянувшись увидела, что Фролов побежал к В. и Г.. В этот момент Фролов с разбегу нанес Г. удар ногой в грудь, и два сильных удара кулаками по лицу, куда именно пришлись удары она не помнит. Г. сразу упал на землю, на спину. Ударялся ли Г. при падении головой о плитку, она не видела, и звуков, которые могли свидетельствовать о сильном ударе Г. головой о плитку, она не слышала. Все происходящее она наблюдала, находясь у магазина «Связной». После того как Г. упал, Фролов начал бить его ногами по голове и верхней части туловища. Куда именно приходились удары, она не видела, так как находилась на расстоянии примерно 10-15 метров от них. Чем закончилось избиение, она не знает, так как после того как Фролов начал бить Г., она убежала домой к Р.. Она уверена, что первый удар у ТЦ «Миллионный» Фролов нанес Г. ногой, а затем два удара рукой в голову. Она не видела, чтобы Г. вставал с земли, после ударов Фролова.(том1 л.д. 129-132,133-137)

Из показаний свидетеля Р., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что "дата" он, З. и Г. решили втроем встретить Новый год у него на квартире. До этого они купили продуктов и спиртного, и около 21 часа втроем встретились у него на квартире, где приготовили еду и сели за стол отмечать. У Г. в тот момент никаких телесных повреждений на открытых участках тела и лице не было, и тот ни на что не жаловался. Они на троих выпили бутылку шампанского и одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно в 01 час 30 минут они пошли на елку, расположенную на перекрестке <адрес>. Примерно через полчаса или час, точно не помнит, он с Г. ушел в туалет. Через некоторое время к ним подошла З. и сказала, что к ней обратились их общие знакомые Фролов С., А. и В., и то что они хотят приобрести наркотики. Ранее он употреблял наркотики, но в данный момент, ни он, ни З., ни Г. наркотиков не употребляют. Г. сразу предложил обмануть ребят и подсунуть им сахар с таблетками анальгина. Он был категорически против данного обмана, и сказал Г., что не нужно обманывать людей в новый год, но Г. настоял на своем и примерно через 15 минут они встретились с Фроловым, А. и В. Он и Г. сообщили, что смогут продать наркотики, но нужно сходить к нему на квартиру. Они вшестером пошли к нему домой и по дороге договорились о цене за наркотики в <данные изъяты>. Когда они подошли к его подъезду, он отдал З. ключи от квартиры, и она, А. и Г. пошли к нему на квартиру. Он, Фролов и В. оставались на лавочке у подъезда. Примерно через 10 минут ребята вышли из подъезда. А. передал что-то завернутое в фольгу В., а В. передал Г. <данные изъяты>. Находясь у подъезда, Воронов с Ф. попробовали порошок на вкус и сказали, что тот какой-то сладкий, и сказали, что если это не наркотик, то «пеняйте на себя». После этого Фролов с В. сказали им троим, что они должный пойти и попробовать данный наркотик, иначе они их не отпустят. После этого они вшестером подошли к аптеке, расположенной в <адрес>, напротив ТЦ «Миллионный». Г. сходил в аптеку и купил шприцы. Они вшестером зашли за здание аптеки и В. с Фроловым начали варить порошок, но порошок не варился, и они догадались, что это не наркотик. Тогда В. с Фроловым начали говорить Г., чтобы тот отдавал деньги. Г. деньги отдавать отказался. В этот момент на улице, кроме них шестерых, никого не было. В какой-то момент Фролов с разбегу нанес правой ногой удар Г. в лицо, от которого тот упал на землю, на спину. После этого Фролов сразу подбежал к нему, и начал наносить удары руками и ногами по голове и телу. От ударов он упал. Фролов был очень разъярен. Ему удалось вырваться от Фролова и он побежал в сторону входа в ТЦ «Миллионный», который расположен напротив аптеки. У входа в магазин в этот момент стояли З., Г., В. и А.. Когда он пробежал мимо он обернулся и увидел, как Фролов нанес удар в грудь Г., и два сильный ударов кулаками по лицу, Г. сразу упал на землю. Он стал звать на помощь прохожих, но никого на улице не было. Практически сразу как Г. упал, Фролов продолжил наносить тому удары по голове, также к Фролову присоединился В., который тоже стал бить Г. ногами по телу. Он сразу побежал к полицейской будке, которая расположена возле магазина «связной», на перекрестке <адрес>. У будки стояла машина ППС, он подбежал к сотрудникам и попросил их о помощи, пояснив, что у входа в ТЦ «Миллионный» избивают человека. Сотрудники полиции поехали к ТЦ, а он побежал к себе домой. Через несколько минут, после того как он пришел в квартиру, пришла З., и пояснила, что когда начали бить Г. она испугалась и убежала. После этого он Г., Фролова, А. и В. не видел. Через несколько дней к ним приехал сотрудник полиции Б. и пояснил, что Г. находится в больнице в тяжелом состоянии, а они ему рассказали о произошедшем избиении. (том 1 л. д. 166-169).

Из показаний свидетеля П., данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает фельдшером выездной бригады. "дата" он заступил на суточное дежурство в 8 часов утра до 8 часов "дата". Дежурство он осуществлял с фельдшером выездной бригады Р. В 2 часа 18 минут, когда они ехали с очередного вызова, им от диспетчера поступил вызов на перекрёсток, расположенный по адресу: <адрес>, около ресторана «Старый дворик». Диспетчер пояснил, что вызывали по факту избиения мужчины. На место они прибыли в 2 часа 25 минут, и по приезду никакого мужчины они не обнаружили, на улице вообще никого не было. Он с Р. вышел из автомобиля и осмотрел участок у ресторана «Старый дворик», но никакого мужчину не обнаружил, следов крови они также нигде не увидели. Посторонних лиц на улице не было. Через несколько минут из двора <адрес> вышел молодой парень, на вид 18-20 лет, который им не представился, а только сказал, что обнаружил избитого мужчину, которого проводил до лавки и посадил у последнего подъезда <адрес> проводил их до указанного места, указал на сидящего на лавке мужчину, после этого парень сразу ушел. Видел ли парень, как избивали мужчину, и кто его избил, парень им не пояснил, а только сказал, что со знакомыми нашел данного мужчину на улице. Они с Р. подошли к мужчине и заметили, что на лице у того была кровь, которая натекла, по-видимому, из носа. В руке мужчина держал полотенце. Мужчина им представился Г., 32 года, не работающим. По поводу произошедшего Г. пояснил, что его избили неизвестные, били по всему телу, в том числе по голове. Мужчина жаловался на головокружение, и на сломанный нос. Где его избили, кто и каким образом Г. им не пояснил. Ему показалось, что Г. не хочет говорить о данном избиении. Они осмотрели Г. и поставили диагноз: подозрение на ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом, параорбитальные гематомы, перелом костей носа, алкогольное опьянение под вопросом, тупая травма живота, травма грудной клетки. Затем Г. был доставлен в ГУЗ «ТГК БСМП им. В.».(том 1 л.д. 193-196)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. показала, что работая фельдшером выездной бригады, заступила на суточное дежурство и в ночь нового года дежурила в составе выездной бригады с П. От диспетчера им поступил вызов, пояснили, что около ресторана «Страы1 дворик» находится мужчина, которого избили. Когда приехали на место, то никого не обнаружили. Через некоторое время к ним подошел мужчина и пояснил, что обнаружил избитого мужчину, которого проводил до лавки и посадил у подъезда <адрес> проводил их, указал на сидящего на лавке возле подъезда мужчину, после этого парень сразу ушел. Они вдвоем с П. подошли к этому мужчине и заметили, что на лице у того была кровь, в рукемужчина держал полотенце. Мужчина им представился Г., 32 года и пояснил, что его избили. При этом о произошедшем пояснял неохотно, жаловался на головные боли. Они осмотрели Г., и поставили диагноз: подозрение на ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом, параорбитальные гематомы, перелом остей носа, алкогольное опьянение под вопросом, тупая травма живота, травма грудной клетки. Они обработали лицо Г. перекисью водорода и предложили госпитализацию. Мужчина просил отвезти его домой, хотя они пытались его убедить в необходимости госпитализации, разъясняя, что полученные им повреждения опасны для жизни. Мужчина согласился на госпитализацию, после чего он был доставлен в ГУЗ«ТГК БСМП им. В.» в нейрохирургическое отделение.

Из показаний свидетеля Р., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает врачом нейрохирургом в ГУЗ «ТГКБ СМП им. В.». "дата" она заступила на суточное дежурство. Больной Г. был доставлен каретой скорой помощи в 3 часа 05 минут. Со слов больного он был избит известными - "дата". Подробностей произошедшего объяснять Г. отказывался, как и от госпитализации. Со слов пациента он ранее употреблял наркотики, и в данный момент выпил таблетки «лирика», которые при большой дозе дают состоянии наркотического опьянения. При осмотре у Г. были выявлены следы от инъекций. Больной был в сознании, но оглушён и вял. При визуальном осмотре были обнаружены: отеки вокруг глаз (больше справа), отек спинки носа, левой ушной раковины, гематома лба слева и левой заушной области. Из носа следы крови. Больной был осмотрен, произведены рентгенограмма и ЭХО локация головного мозга, после чего больной был госпитализирован. В 5 часов больной общался с сотрудником полиции. В 6 часов 45 минут больной внезапно потерял сознание, найден медсестрой в палате и в последующем больной был направлен в реанимационное отделение. (том 1 л.д. 209-212)

Из показаний свидетеля М., данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Тула. "дата" в 8 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы до 8 часов "дата". Примерно в 4 часа "дата" от оперативного дежурного им поступило указание проследовать в ГУЗ «ТГКБ СМП им. В.» для взятия объяснения с Г. по обстоятельствам получения им телесных повреждений. Оперативный дежурный им пояснил, что из вышеуказанной больницы поступила информация, что Г. избили на территории Зареченского района. Примерно в 5 часов он приехал в ГУЗ «ТГКБ СМП им. В.» в нейрохирургическое отделение к Г., который ему сразу в ходе разговора пояснил, что ни к кому претензий не имеет и давать объяснения отказывается, так как плохо себя чувствует. Он предложил Г. выйти в коридор, чтобы просто побеседовать, на что Г. согласился. Он помог ему встать, так как Г. плохо передвигался, и помог выйти в коридор. Он заметил, что у Г. были телесные повреждения на лице и в области головы, где конкретно, не помнит. Он стал спрашивать у Г., что произошло, на что тот ответил, что его избили знакомые, но ничего пояснять он не желает, претензий ни к кому не имеет. Но, поскольку он настаивал на объяснениях, то Г. ему сообщил, что избил его парень по имени Стас, который является знакомым В.. Также Г. ему сказал, что С. бил его ногами по голове и лицу у ТЦ «Миллионный» на <адрес>. Он стал спрашивать подробности, но Г. сразу замкнулся и больше ничего пояснять не стал, только говорил, что претензий ни к кому не имеет. Он предложил Г. внести его показания в протокол, но Г. категорически отказался, что-либо подписывать. После этого он отвел Г. обратно в палату, помог лечь ему на кровать, и уехал. (том 1 л.д. 213-216)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показала, что с Фроловым С.А. она состоит в зарегистрированном браке, но по состоянию на "дата" проживали раздельно, так как их отношения были на грани развода. "дата" муж должен был к ней заехать, но примерно около 21 часа приехал В., который пояснил что Фролов С. не может подойти, так как у того дела, какие В. не пояснил. После этого В. сразу ушел. Впоследующем от родителей мужа, от следователя, знакомых, ей стало известно о произошедшем, что Фролов С.А. где-то на <адрес> подрался с молодым человеком, который скончался, подробности драки ей неизвестны, но причиной конфликта послужили наркотики, что ее очень поразило, поскольку ее муж никогда не употреблял наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании Ф. показала, что "дата" около 12 часов сын был дома, а она с мужем уехала по делам. До этого сын им сообщил, что будет встречать Новый год со знакомыми, с кем точно она не знает. Вернулись они поздно вечером, и сына уже дома не было. После Нового года они обменялись с сыном поздравительными CMC сообщениями, и по телефону с ним не беседовали. Утром, "дата", когда они проснулись, сын спал в своей комнате. До "дата", то есть до момента задержания Фролова С, она вообще не подозревала о том, что что-то случилось. "дата" в первой половине дня, когда она с мужем находилась дома, к ним приехали сотрудники полиции и сказали, что им нужно побеседовать с сыном. Она сообщила, что сын на работе, после чего сотрудники полиции ушли. В этот же день вечером им позвонили из полиции и сообщили, что сына задержали за драку, что замешены какие-то наркотики. Подробности произошедшего ей не известны.

Также вина подсудимого Фролова С.А. подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Фролова С.А., в ходе которого Фролов С.А. рассказал и показал и где и каким образом он наносил удары Г., механизм их нанесения и локализацию, а именно указал, что он подбежал к В. и Г., и в этот момент Г. нанес В. удар кулаком в лицо. Он ударил Г., тот отошел от В. на несколько шагов, пошел на него, видимо желая нанести ответный удар. В. в этот момент стоял в нескольких метрах от них и приходил в себя. Он, видя, что Г. идет на него, нанес Г. еще два удара правой рукой в нос и левую часть лица. От его ударов Г. начал шататься и упал полу-боком, на спину и правый бок, при этом он ударился правой частью головы о плиточный или асфальтированный тротуар. В этот момент подбежал В., который несколько раз ударил Г. по ногам. После этого Г. встал, он снова нанес ему два удара правой и левой рукой, в область правого уха и в область левого глаза. Как Г. упал от его ударов, он не видел, видел только, что Г. лежал на животе, правой стороной головы на земле. После этого он видел, как Г. встал и стал переходить перекресток, а он с В. сразу ушли. После этого Фролов С.А. продемонстрировал на манекене каким образом наносил удары Г..(том 2 л.д. 8-10);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Фроловым С.А. и свидетелем А., в ходе которой Фролов С.А. указал, что он с В. стал предъявлять претензии к Г. и требовать, чтобы тот отдал деньги, Г. деньги отдавать отказывался. Времени было примерно 1 час 30 минут. Видя, что Г. не хочет отдавать деньги, он нанес тому удар кулаком в лицо, куда точно попал, не помнит. Гришин упал на спину или на ягодицы, на землю, точно он не помнит. Он сразу переключился на Р., так как тот попытался убежать. Он поймал Р., и стал бить его, нанося удары по телу и лицу, куда точно бил не помнит, сколько нанес ему ударов, он также не помнит. От его ударов видимых телесных повреждений и кровоподтёков у Р. он не видел. Когда он перестал бить Р., он заметил, что все куда-то разбежались. Он пошел обратно к аптеке на <адрес>, а Р. выбежал вперед него. Он увидел, что В. и Г. стоят на противоположной стороне дороги, на тротуаре, примерно в 10 метрах от входа в ТЦ «Миллионный», недалеко от перекрестка улиц <адрес>, где начинается ограждение. В. удерживал Г., который вырывался. Он подбежал к В. с Г., в этот момент Г. нанес В. удар кулаком в лицо. Он в ответ ударил Г. в грудь кулаком, от которого последний отошел на несколько шагов, и пошел на него, видимо желая нанести ответный удар. Он, видя, что Г. идет на него, нанес Г. еще два удара правой рукой в нос и левую часть лица. От его ударов Г. начал шататься и упал полу-боком, на спину и правый бок, при этом тот ударился правой частью головы о плиточный или асфальтированный тротуар. В этот момент подбежал В., который несколько раз ударил Г. по ногам. Г. снова поднялся, и он снова нанес тому два удара правой и левой рукой, в область правого уха и в область левого глаза. Как Г. упал от его ударов, он не видел, так как его отвлек какой-то прохожий или таксист, который стоял у дороги. Когда он обернулся, Г. уже лежал на животе, правой стороной головы на земле. После этого он видел, как Г. встал и стал переходить перекресток, а они с В. сразу ушли.

Свидетель А. указал, что когда Фролов с В., находясь во дворе аптеки, поняли, что Г. с Р. их обманули, они начали предъявлять им претензии, и требовать деньги назад. Г. деньги отдавать отказывался. Тогда Фролов нанес Г. удар в лицо кулаком, от которого Г. медленно осел на землю, на ягодицы. После этого он увидел, как Ф. поймал пытавшегося убежать Романова. Воронов догнал Гришина на противоположном аптеке тротуаре, и, схватив его, стал удерживать. Г. пытался вырваться, убежать, хватался за металлическое ограждение тротуара. Практически сразу из двора за аптекой выбежал Р., а за ним бежал Фролов. Затем Фролов переключился на Г., побежал к нему и ударил ногой в грудь, Г. отошел на несколько метров, а затем Фролов нанес два удара кулаками в область лица. От ударов Г. упал на землю, на спину. Каким образом Г. упал на спину, он не заметил и бился ли Г. головой о землю при падении, он также не видел. После того как Г. упал, он тоже стал переходить дорогу в сторону ТЦ «Миллионный». Когда он переходил, то видел как лежащего на спине Г., Фролов бьет правой ногой по голове и лицу. К Фролову присоединился В., который начал наносить удары Г. по нижним конечностям. Конкретные точки ударов, то есть куда именно бил Фролов, он назвать не может, так как в этот момент переходил дорогу. В какой-то момент Г. пытался подняться, но снова получил удар ногой по голове справа. Сколько Фролов нанес Г. ударов в область головы и лица, он точно сказать не может, но не менее 5-6 ударов. Когда они уходили с места избиения, Г. встал и, выражаясь нецензурной бранью, стал переходить улицу к дому <адрес>. Звуков, характерных для падения и удара головой о землю, при избиении Г., он не слышал.(том 1 л.д. 156-160)

-протоколом очной ставки обвиняемого Фролова С.А. со свидетелем В., в ходе которой обвиняемый Фролов С.А. настаивал на своих показаниях о том, что видя, что Г. не хочет отдавать деньги, он нанес тому удар кулаком в лицо, куда точно попал, не помнит. Г. упал на спину или на ягодицы, на землю, точно он не помнит. Он сразу переключился на Р.. Потом он увидел, что В. и Г. стоят на противоположной стороне дороги, на тротуаре, примерно в 10 метрах от входа в ТЦ «Миллионный», недалеко от перекрестка улиц <адрес>, где начинается ограждение. В. удерживал Г., который вырывался. Он подбежал к В. с Г., в этот момент Г. нанес В. удар кулаком в лицо. Он в ответ ударил Г. в грудь кулаком, от которого последний отошел на несколько шагов, и пошел на него, видимо желая нанести ответный удар. Он, видя, что Г. идет на него, нанес Г. еще два удара правой рукой в нос и левую часть лица. От его ударов Г. начал шататься и упал полу-боком, на спину и правый бок, при этом он ударился правой частью головы о плиточный или асфальтированный тротуар. В этот момент подбежал В., который несколько раз ударил Г. по ногам. Г. снова поднялся, и он снова нанес тому два удара правой и левой рукой, в область правого уха и в область левого глаза. Как Г. упал от его ударов, он не видел, так как его отвлек какой-то прохожий или таксист, который стоял у дороги. Когда он обернулся, Г. уже лежал на животе, правой стороной головы на земле. После этого он видел, как Г. встал и стал переходить перекресток, а они с В. сразу ушли.

Свидетель В. показал, что в момент ссоры по поводу того, что их обманули, и продали не то, что они хотели, он обернулся и увидел, что Г. лежит на земле. Фролов стал наносить удары Р., куда он не видел, так как сразу пошел за Г. и З., чтобы те не скрылись. Он догнал Г. с З. у ТЦ «Миллионный», и стал удерживать Г., чтобы тот не убежал. Он видел как из-за угла, где расположена аптека, выбежал Р., а за ним бежал Фролов, они бежали в его сторону. Р. побежал вверх по улице. Фролов с разбегу нанес Г. удар ногой в грудь, и несколько сильный ударов кулаками по лицу, в область левого уха и в нос. Г. отошел на несколько шагов от удара, после чего упал на землю на плиты, на спину. Все это происходило недалеко от входа в ТЦ «Миллионный», примерно в 5-7 метрах. После того как Г. упал, Фролов начал бить его ногами по голове, куда именно не помнит. Он был пьян и тоже нанес несколько ударов по телу Г., куда уже не помнит. Сколько ударов нанес Фролов Г. в область головы, он точно не знает, но не менее 5. В какой-то момент их кто-то отвлек из прохожих, возможно, это был один из таксистов, которые стояли недалеко от места избиения, и они с Фроловым обернулись и что-то сказали прохожему. В этот момент Г. успел подняться, но Фролов сразу нанес ему удар кулаком в область головы и толкнул его в грудь, от чего Г. снова упал на спину. После этого они ушли. Когда они уходили, он краем глаза увидел, что Г. начал привставать. Он видел как Г. после того как встал и снова получил удары и толчок от Фролова, упал на спину и ударился головой о тротуарную плитку. (том 1 л.д. 179-183),

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля А. от "дата" и фототаблица к нему, согласно которому свидетель А. продемонстрировал с помощью манекена, как и при каких обстоятельствах Фролов С.А. наносил удары Г. (том 2 л.д. 165-178),

- заключение эксперта № от "дата" года, согласно которому смерть Г. наступила от черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуриальная гематома) и сдавлением вещества головного мозга с вторичными кровоизлияниями в его стволовые отделы.

Время наступления смерти, указанное в медицинской карте стационарного больного ("дата" в 15 часов 25 минут), не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания Фролова С.А. не отражают ситуационной модели допускающей возможность причинения комплекса повреждений, указанных в пункте 2-в выводов.(том 2 л.д. 138-144),

- заключением эксперта № от "дата" года, согласно которому возможность причинения Г. телесных повреждений, указанных в пункте 2-в выводов заключения № (<данные изъяты>), с учетом механизма их образования и места приложения силы, при обстоятельствах, указываемых А., не исключается. (том 2 л.д. 154-160),

-протоколом осмотра места происшествия и трупа от "дата" года, согласно которому было осмотрено патологоанатомическое отделение ГУЗ «ТГПБ СМП им. В.». На первой от входа каталке расположен труп Г., 1978 г.р. В районе глаз имеются гематомы синего цвета. (том 1 л.д. 49),

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" года, согласно которому был осмотрен участок местности в 15 метрах от главного входа в ТЦ «Миллионный» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 23-25),

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" года, согласно которому был осмотрен участок местности 5x5 метров, расположенный с тыльной стороны <адрес> в 10 метрах от подъезда <адрес>. (том 1 л.д. 26-28),

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" года, согласно которому был осмотрен участок местности 5x5 метров, расположенный в 1,5 метрах от тыльной стороны <адрес> и в 10 метрах от подъезда <адрес>. Со слов участвующего в осмотре свидетеля А., именно на этом участке местности Фролов нанес удар Г.. Затем все проследовали к участку местности расположенному в 15 метрах от главного входа в ТЦ «Миллионный» по адресу: <адрес>. Со слов А. именно на этом участке местности Фролов продолжил избивать Г..(том 1 л.д. 29-33),

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" года, согласно которому осмотрен образец крови Фролова С.А. (том 1 л.д. 117-118),

- картой вызова № ГУЗ ТГК БСМП им. В. «ССМП», согласно которой "дата" в 2 часа 18 минут была вызвана бригада скорой медицинской помощи к Г. на перекресток улиц <адрес>. (том 2 л.д. 70-71).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Фролова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Проанализировав и исследовав, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает установленным, что у Фролова С.А., которого Г. обманул, продав ему вещество не являющееся наркотическим, тогда как Фролов С.А. в компании с В. и А. желали приобрести наркотическое средство с целью его личного потребления, у подсудимого возник умысел на причинение Г. вреда здоровью. С целью реализации своего преступного умысла Фролов С.А. нанес Г. сначала удар кулаком в голову, а затем удар ногой в область грудной клетки, не менее двух ударов кулаками в голову, а также множественные удары ногами и руками по голове Г., в результате чего последний получил повреждения, имеющие критерии тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что повреждение: перелом костей носа, решетчатой кости, латеральной и медиальной стенок правой глазницы, кровоподтеки на веках обоих глаз, ушибленную рану внутреннего конца надбровной дуги слева, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Г. получил именно в результате действий подсудимого Фролова С.А., которые носили умышленный характер, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, из которых следует, что данные повреждения причинены в результате именно ударного воздействия тупого твердого предмета без характерных особенностей.

Данные обстоятельства не отрицались самим подсудимым, который в ходе предварительного следствия указал, а в ходе судебного следствия не отрицал, что нанес Г. удары рукой в нос.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые указали, что видели как Фролов С.А. наносил удары кулаками по лицу Г., а также заключением эксперта № от "дата" года, согласно выводов которого данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем А., который указал на то, что Фролов С.А. нанес Г. удар кулаком в лицом.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями Фролова С.А. и полученными Г. телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, суд считает достоверно установленным в ходе судебного следствия, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что Фролов С.А. нанес Г. помимо удара кулаком в лицо, также удар ногой в область грудной клетки, не менее двух ударов кулаками в голову, а также множественные удары ногами и руками по голове.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности заключением эксперта № от "дата" года, согласно выводов которого все обнаруженные на голове Г. повреждения причинены не менее чем шестью ударными воздействиями тупых твердых предметов. Данное заключение экспертов согласуется с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими, представленными суду письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что множественные удары лежащему на земле Г. он не наносил.

Все действия Фролова С.А. носили целенаправленный характер с целью причинения Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, но при этом объективно не были направлены на лишение жизни или причинение смерти Г. Фролов С.А., нанося удар кулаком в левую часть головы Г., от которого последний упал и ударился головой о тротуарную плитку, не предвидел возможности причинения Г. тяжкого вреда здоровью, которое приведет к опасному для жизни состоянию и наступлению смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между неосторожными действиями подсудимого Фролова С.А. и смертью Г. Сам подсудимый как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия данное обстоятельство не отрицал.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей со стороны обвинения являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы были назначены также без нарушений требований закона, и проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в относимости и допустимости исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения, работы характеризуется положительно, имеет грамоты. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Фролову С.А. является аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову С.А., не установлено.

Согласно заключений комиссии экспертов № от "дата" года, № от "дата" Фролов С.А. <данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый Фролов С.А. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого Фролова С.А., принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Фролова С.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ возможно путем назначения наименее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи – в виде исправительных работ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Фроловым С.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное Фроловым С.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому Фролову С.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Что касается вида исправительного учреждения, то суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Прокурором Зареченского района г. Тулы в интересах Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения города Тулы» предъявлены исковые требования к Фролову С.А. о возмещении средств, затраченных на погребение в размере <данные изъяты>

Вина Фролова С.А. в смерти Г. установлена, а потому, принимая во внимание положения ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, регламентирующих порядок возмещения ущерба, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ ( в редакции от 28.07.2012 года) «О погребении и похоронном деле», при изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фролова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года,

по ч.1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием из заработной платы в доход государства 15% заработка с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ Фролову С.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фролову С.А. исчислять с даты вынесения приговора – "дата" с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с "дата" по "дата".

Меру пресечения Фролову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с Фролова С.А. в пользу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения города Тулы <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Зареченском районном суде г. Тулы.

Судья:

                        Секретарь: