Решение по делу № 2-5301/2014 ~ М-4510/2014 от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5301/2014 год

24 декабря 2014 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суровцева В.М. об оспаривании бездействия органа государственной власти

УСТАНОВИЛ:

Суровцев В.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что обращался в природоохранную прокуратуру с требованием провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по фактам незаконного предоставления земельных участков, учтенных как с x по x, для садоводства фактически расположенных в рекреационной зоне п. Д., а так же вырубки зеленых насаждений на указанных участках.

В ответе заместителя межрайонного природоохранного прокурора Е.А.С. от zz ноября 20zz года указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Считает, что данный ответ противоречит действующему законодательству, и проверка по его заявлению фактически не проводилась.

Из указанного ответа следует, что администрация С. городского округа была вправе по своему усмотрению распоряжаться данными земельными участками, в том числе предоставить их в собственность гражданам для садоводства. В то же время согласно нормам Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельный участок для садоводства предоставляется зарегистрированному в устеленном порядке садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, а не гражданам.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность того гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом, предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Однако ни земельный участок, из состава которого в последствии были выделены земельные участки, учтенные как с x по x, ни сами эти участки никогда не предоставлялись никакому садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению. Данный факт межрайонной природоохранной прокуратурой не проверялся и не оценивался.

Также межрайонной природоохранной прокуратурой не проверялся факт законности отнесения данных земель к землям наиболее благоприятным для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий. Эти земельные участки расположены в x метровой водоохраной зоне Б. моря, на данных землях растут деревья. Фактически это зеленая зона, используемая жителями п. Д. как для рекреационных целей, так и для санитарно-защитных, в том числе предотвращает эрозию береговой линии. Данные земли, даже при отнесении их к землям поселений, должны были быть отнесены к зоне рекреационного назначения, к городским лесам. Однако межрайонной природоохранной прокуратурой проверка фактов не включения этих земель в указанную категорию не проводилась, каких-либо мер, направленных на защиту нарушенных прав граждан, проживающих в п. Д., в том числе и его, заявителя, на экологически безопасную среду не предпринято.

Кроме того, межрайонной природоохранной прокуратурой проигнорирован факт незаконной вырубки зеленых насаждений, произведенной на этих земельных участках в 20zz – 20zz годах. Хотя по факту незаконной вырубки x деревьев и x кустарников на земельном участке № x Б.А.С. zz.08.20zz г. было возбуждено уголовное дело № x по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Так же в 20zz году на земельном участке № x Т.В. А. проводилась незаконная вырубка деревьев.

В соответствии с Федеральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а так же охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а так же за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления. При рассмотрении его обращения, межрайонной природоохранной прокуратурой надзор за изданными органами местного самоуправления С. городского округа, органами местного самоуправления городского поселения «Д», а так же соблюдения ими прав и свобод человека и гражданина, осуществлен не был.

В то же время вырубка зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных гражданам в собственность, нарушает его право как жителя п. Д. на благоприятную окружающую среду.

Просил признать незаконным бездействие межрайонной природоохранной прокуратуры, выразившееся в не проведении прокурорской проверки по фактам незаконного предоставления земельных участков, учтенных как с x по x, для садоводства фактически расположенных в рекреационной зоне п. Д., а так же по факту вырубки зеленых насаждений на указанных участках, и обязать межрайонную природоохранную прокуратуру провести указанную прокурорскую проверку, принять необходимые меры прокурорского реагирования, направленные на прекращение прав собственности на земельные участки, учтенные как с x по x.

В судебном заседании Суровцев В.М. заявление поддержал в полном объеме пояснив, что в ответе прокурора от zz.11.20zz г. содержатся бессмысленные и неоконченные фразы. Указано, что органы местного самоуправления вправе распоряжаться спорными земельными участками, но сведений о том, что земельные участки выделены на законных основаниях, у них нет. Он сам проверял архив и не нашел ни одного документа разрешающего выделение данных участков. В 20zz г. проводилась проверка правоохранительными органами г. С. по поводу незаконной вырубки зеленых насаждений по заявлению его жены, поданному в администрацию г. С. zz.11.20zz г. он получил ответ от К. межрайонного природоохранного прокурора о том, что проверка проведена, и нарушение закона не выявлено. В 20zz г. был уже такой инцидент, когда уничтожались деревья, члены садового общества остановили такую вырубку, а сейчас снова началась вырубка леса, которая является незаконной. Выделено предположительно x участка, x участками владеет один человек, который продает их за сумму около x руб., другие земельные участки принадлежат разным чиновникам.

Помощник К. межрайонного природоохранного прокурора Огаль Е.В. с заявлением не согласен. Пояснил, что заявление от Суровцева В.М. к ним поступило zz.10.20zz г., zz.10.20zz г. оно было зарегистрировано, а zz.11.20zz г. дан ответ на это заявление. Обращение Суровцева В.М. было отклонено, и были даны разъяснения по всем пунктам. Спорные земельные участки не относятся к лесному фонду, и органы местного самоуправления имеют право ими распоряжаться. Все документы, имеющиеся в надзорном производстве, были представлены заявителем. У них нет оснований, полагать, что спорные земельные участки были выделены незаконно, так как этими участками распоряжаются органы местного самоуправления, и кроме них никто не может выделять эти земельные участки.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и интересы.В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом исходя из положений статей 247, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует., государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что Суровцев В.М. zz октября 20zz года обратился к К. межрайонному природоохранному прокурору с заявлением о проведении прокурорской проверки законности выделения земельных участков с x по x, фактически расположенных в рекреационной зоне п. Д., а так же вырубки зеленых насаждений на указанных участках. Данное заявление было зарегистрировано zz ноября 20zz года за № x.

zz ноября 20zz года Суровцеву В.М. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, из содержания которого не усматривается получение заявителем письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а именно о законности выделения земельных участков, расположенных в рекреационной зоне п. Д.

В судебное заседание помощником К. межрайонного природоохранного прокурора Огаль Е.В. было представлено надзорное производство, в котором помимо заявления Суровцева В.М., и ответа прокурора, имеются приложенные Суровцевым В.М. к данному заявлению документы, а именно: ответ из службы по экологическому контролю и надзору К. области от zz августа 20zz года № x; ответ из С. межрайонной прокуратуры № x от zz.10.20zzг; письмо агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Правительства К. области от zz июня 20zz года; пять фотографий.

В соответствии с п.6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован (п.6.5 Инструкции). В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Суровцев В.М. обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия органов государственной власти, оспаривает бездействие К. межрайонной природоохранной прокуратуры, выразившееся в не проведении прокурорской проверки по фактам незаконного предоставления земельных участков, учтенных как с x по x, для садоводства фактически расположенных в рекреационной зоне п. Д., а так же по факту вырубки зеленых насаждений на указанных участках.

Как указывалось выше, по делам данной категории обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили.

Поскольку, представитель прокуратуры не представил доказательств, законности оспариваемого бездействия, выразившегося в отсутствии прокурорской проверки по фактам незаконного предоставления земельных участков, учтенных как с x по x, для садоводства, и материалами надзорного производства, доводы заявителя не опровергнуты, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Суровцева В.М. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межрайонной природоохранной прокуратуры, выразившееся в не проведении прокурорской проверки по фактам незаконного предоставления земельных участков, учтенных как с КН x по КН x, для садоводства, расположенных в п. Д., а также по факту вырубки зеленых насаждений на указанных участках.

Обязать межрайонную природоохранную прокуратуру провести указанную выше прокурорскую проверку и принять необходимые меры прокурорского реагирования.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 30.01.2015г., в апелляционном порядке не обжаловалось.