Решение по делу № 2-2781/2017 ~ М-2500/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-2781/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Бояркиной С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к Григорьевой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Григорьевой Людмилы Ивановны к ООО «Хоум кредит энд финанс банк»о взыскании неосновательного обогащения, уменьшения размера неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Григорьевой Л. И., указывая, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2153964142 от 01.07.2012 года на сумму 279040,00 рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых. Договор состоит в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех необъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства <данные изъяты> рублей получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжении Заемщика.

Клиент обязался возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно Условиям Договора.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий Договора, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с разделом II Условий Договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для этого Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В обоснование своих доводов ссылаются на п. 1 ст. 819, ст. 820, ч. 1 ст. 160, ст. 309 и 310 ГК РФ.

Указывают, что кроме того Заемщик в своей заявке просит Банк отказывает ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу Извещения с информацией по кредиту (п. 27 Заявки). Согласно графику платежей, полученному Заемщиком, размер комиссии за предоставление данной услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Указывают, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 18.12.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

В соответствии с Тарифами Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования; <данные изъяты>– штраф за образование просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей – комиссия за направление извещений.

Просят взыскать с Григорьевой Л. И. задолженность по кредитному договору № 2153964142 от 01.07.2012 в размере 119272,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Григорьева Л. И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о взыскании неосновательного обогащения и уменьшения размера неустойки (штрафов). Указывает в иске, что право банков на взимание комиссии является диспозитивной нормой, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, до клиента до подписания кредитного договора доводится его полная стоимость, в том числе размер комиссионного вознаграждения, таким образом потребитель не вводится в заблуждение и соглашается на условия кредитного договора, подписывая его. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку нет оснований для из взыскания, т.к. отсутствуют неправомерное удержание, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица таких денежных средств.

Ответчик не выдавал ей кредит без страхования, в силу чего она была вынуждена его страховать.

Поскольку ответчик решил ее оштрафовать, она не намерена дарить ему страховку, в силу чего просит суд взыскать ее с ответчика.

Ссылаясь на положение пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит: взыскать как неосновательное обогащение с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные банку за страхование займов в размере, указанном в договоре займа – 29040 рублей. Уменьшить размер неустойки (штрафов) по иску ответчика к ней.

Представитель истца- ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением. Просят дело рассматривать в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Позицию по иску Григорьевой Л. И. представили в письменных возражениях, в которых указывают, что прошло более трех лет с момента заключении договора, истцом без уважительных причин попущен срок исковой давности на подачу искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем просят в иске отказать.

Григорьева Л. И. не приводит доказательств, что она обращалась в банк за кредитом без условия о страховании. Ссылаясь на положения статей 307, 420, 432, 934, 940 ГК РФ, указывают, что заключение договора страхования происходит на основании отдельного волеизъявления потребителя – заявления на страхование, адресованного страховщику и являющегося неотъемлемой частью договора страхования. Заемщик собственноручно подписал заявление на добровольное страхование с просьбой о заключении договора страхования со страховщиком.

Банк не является стороной договора страховании, Банк предоставил заемщику кредит и перечислил сумму кредита на счет заемщика. В соответствии с распоряжением заемщика, заемщик просит Банк в п. 1.3. перечислить сумму для оплаты страхового взноса страховщику, таким образом Банк исполнил распоряжение Заемщика, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра. Сумму страхового взноса Банк не получал. Следовательно обязательства по возврату суммы страхового взноса у Банка отсутствуют. Отсутствуют доказательства того, что истцу были навязаны услуги страхования.

Ответчик-истец Григорьева Л. И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании Григорьева Л. Д. и ее представитель Овчаров Н. В. поясняли, что Григорьева Л. И. не согласна с выставленной ей неустойкой и просит об ее уменьшении. Указывает, что в связи с потерей работы просила банк о реструктуризации долга, но ей отказали вследствие наличия просрочки оплат. Не оспаривала подписание и заключение кредитного договора, графика погашения задолженности. Указала, что последний платеж в погашение кредита вносила 01 апреля 2015 года, не всегда вносила в срок платежи по графику. Заявление о страховании она подписывала. Григорьева Л. И. не получила уведомление о том, перечислены ли деньги страховой компании, происходит неосновательное обогащение банка, в размере страховой суммы, которая не была перечислена банком страховщику.

Представитель Григорьевой Л. И. по доверенности Звонцов Р. Ю. исковые требования Григорьевой Л. И. поддерживает. Против удовлетворения исковых требований Банка возражает. Возражения мотивирует тем, что Григорьева Л. И. получила от Банка уведомление о том, что задолженность по кредитному договору переведена на забалансовый счет Банка, и Банк направил в налоговые органы извещение о получении Григорьевой Л. И. дохода в сумме задолженности, на которую подлежит оплате налог, тогда как задолженность по кредиту не является доходом гражданина. В связи с чем Банк теряет возможность требовать указанную сумму с Григорьевой Л. И., поскольку вследствие перевода задолженности на забалансовый счет Банка обязательства Григорьевой Л. И. перед Банком прекращены прощением долга Банком.

3-е лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

В письменных пояснениях (т. 2 л.д. 1-17) указали, что договор страхования с Григорьевой Л. И. заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 940 и 943 ГК РФ. Страховщик осуществляет заключение договоров страхования в том числе с использованием услуг агентов, что соответствует п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Вне зависимости от участия агента, договор добровольного страхования является заключены непосредственно между Страховщиком и Страхователем (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Григорьева Л. И. подала в адрес Страховщика письменное заявление №, а ООО «ППФ Страхование жизни» выдало Григорьевой Л. И. страховой полис, который истец принял, что является подтверждением заключения договора страхования. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей. Договор страхования № завершил свое действие 09.06.2016 года, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ссылаются на положения статей 940, 943 ГК РФ. Указывают, что собственноручные подписи Григорьевой Л. И. в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате платы за оказание услуг по договору страхования. До настоящего времени от Григорьевой Л. И. по вышеуказанному договору страхования обращений, претензий, заявлений в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» не поступало.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева Л. И. 01.07.2012 предоставила в Банк заявку на открытие банковских счетов (составная часть Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указаны сведения о кредите: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, сумма к выдаче - <данные изъяты> рублей, сумма страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> рублей; процентная ставка – <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых; дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, количество процентных периодов – <данные изъяты>.

Как указала Григорьева Л. И. в заявке, она подписал заявку, значит заключила с Банком Договор и теперь является клиентом Банка. Своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять. Также указал, что ее роспись в п. 24 этого документа означает, что она просит Банк направлять ей извещения по почте. В п. 24 «О дополнительных услугах» Григорьева Л. И. своей росписью подтвердила просьбу о направлении ей по почте извещений. Подтвердила, что в т.ч. получила Заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам.. Прочел и полностью согласился с содержанием Условий Договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов, памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами Банка (в т.ч. Тарифными планами), Памяткой застрахованного по Программе добровольного коллективного страхования.

Указанная Заявка (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) подписана Григорьевой Л. И. собственноручно. В судебном заседании Григорьева Л. И. обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривала.

Также между сторонами согласован и подписан график погашения кредита, указана сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, даты внесения платежей – всего <данные изъяты> периодов, согласно графика первая дата внесения платежей – ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета Григорьевой Л. И. за период с 01.07.2012 по 25.07.2017, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет Григорьевой Л. И., <данные изъяты> рублей – перечислены Банком на счет транзитного партнера по кредитному договору (оплата личного страхования заемщика) по поручению заемщика (л.д. 6).

А, следовательно, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьевой Л. И. считается заключенным. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум кредит энд финанс банк», данный документ является составной частью Договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Графиком погашения, Тарифами Банка.

По настоящему Договору Банк обязуется представить денежные средства (кредиты), а Банк обязуется возвратить указанные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно: в размере, указанном в заявке, для пользования по усмотрению Клиента.

В силу п. 1 и п. 1.1. раздела II Условий, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в заявке. Процентный период равен 30 календарным дням. Банк производит начисления процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование Кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий при их наличии которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы Кредита, возвращаемую в каждый Процентный период.

Согласно Кредитного договора Григорьева Л. И. воспользовалась дополнительной услугой – извещение по почте, за что взимается комиссия согласно тарифов Банка (л.д. 64-65) в размере <данные изъяты> рублей, отраженная в том числе в Графике платежей.

Согласно п. 1.4 раздела II Условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью Заявки распоряжения Клиента, в последний день соответствующего процентного периода.

Также указано, что Банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в т.ч. следующих случаях: наличие просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно Раздела III Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной если по окончании последнего дня процентного расчетного периода на счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа.

Из Тарифов Банка (л.д.64-65) следует, что штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Т. е. кредитный договор предусматривает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений ответчика, Григорьева Л. И. допускала просрочку исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, сама пояснила, что с апреля 2015 года вообще не вносила платежей в погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, неустойки, комиссий за направление извещений по почте в сумме <данные изъяты> рублей.

Тогда как в силу пунктов 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, у Григорьевой Л. И. перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования; <данные изъяты>– штраф за образование просроченной задолженности; <данные изъяты> рублей – комиссия за направление извещений.

25.12.2015 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда отменен судебный приказ № 2-3066/2015 на взыскание с Григорьевой Л. И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Григорьевой Л. И.

Ответчик в судебном заседании иного расчета задолженности не представил.

Исходя из вышеизложенного, требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григорьевой Л. И. о возврате кредита, процентов, неустойки (штрафа) и комиссии за направление извещений основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и подлежат удовлетворению.

При этом доводы Григорьевой Л. И., что в исковых требованиях следует отказать вследствие перевода задолженности на забалансовый счет и сообщении Банком об этом Григорьевой Л. И. и в налоговый орган в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ являются несостоятельными и не влекут отказ в иске.

Основания прекращения обязательств изложены в Главе 26 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга).

Как следует из положений Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями.

Из раздела 6 главы В Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (ред. от 08.07.2016) следует, что во внебалансовые счета включается в том числе задолженность, вынесенная за баланс, в том числе неполученные процентные доходы по кредитам, депозитам, прочим размещенным средствам, долговым обязательствам (кроме векселей); неполученные процентные доходы по кредитам и прочим размещенным средствам (кроме межбанковских), предоставленным клиентам; задолженность по сумме основного долга, списанная из-за невозможности взыскания; неполученные процентные доходы по долговым обязательствам (кроме векселей).

Согласно Письма ФНС России от 28.08.2014 N БС-4-11/17195 "О налогообложении доходов физических лиц" (вместе с Письмом Минфина России от 21.08.2014 N 03-04-07/41923) при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

Таким образом, само по себе вынесение задолженности Григорьевой Л. И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-26) с баланса Банка на забалансовые счета является внутренней организацией работы Банка и его политики, не влияет на правоотношения Григорьевой Л. И. и Банка в рамках заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о прощении Банком долга Григорьевой Л. И., тем более, что Банк обращался в суд за истребование данной задолженности в 2015 году посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском к Григорьевой Л. И.

Тот факт, что Банк направил в налоговый орган сообщение в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ о наличии дохода Григорьевой Л. И. также не свидетельствует о прощении долга Григорьевой Л. И., и не влечет отказа в иске Банка.

В случае погашения Григорьевой Л. И. кредита (его части), банк, как налоговый агент, должен представить в налоговый орган уточненные сведения об уменьшении дохода и сумма ранее уплаченного налога подлежит возврату физическому лицу.

При этом доводы стороны Григорьевой Л. И. об отсутствии обязанности уплаты налога, вследствие того, что задолженность по кредиту не является доходом, правового значения для разрешения требований Банка не имеет, т.к. наличие или отсутствие обязанности по оплате налогов Григорьевой Л. И. предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Исковые требования Григорьевой Л. И. удовлетворению не подлежат вследствие нижеизложенного.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, в силу положений ст. 329 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу указанных норм материального права условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без указанного условия.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование.

Как следует из материалов дела, Григорьева Л. И. самостоятельно подписала заявление на страхование № в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в котором указано, что выгодоприобретатель по договору страховании совпадает с застрахованным. Григорьева Л. И. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решение о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Она согласна с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ею на руки, только при условии полной и своевременной оплаты ею страховой премии. Согласна с оплатой страхового взноса, в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 180).

Факт подписания такого заявления Григорьева Л. И. не оспаривала.

В пунктах 5, 5.1. раздела V Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум кредит энд финанс банк» указано, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком. По программе индивидуального добровольного страхования, в случае ели оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. При оплате за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размере, и проставляется соответствующая отметка.

В кредитном договоре в поле 1.2. указано, что кредит состоит в том числе из суммы страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 178).

Из заявления Клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179), подписанного Григорьевой Л. И., следует, что она при указании суммы страхового взноса в поле 1.2. Заявки просит перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение номера договора страхования совпадает с номером Договора).

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» перечислил ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» оплату страховых взносов по договорам страхования в соответствии с реестром № в размере <данные изъяты> рублей, в реестр № включена сумма <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, заключенному с Григорьевой Л. И. (л.д.181-182).

ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» подтвердил получение страховой суммы <данные изъяты> рублей по договору страхования, заключенному с Григорьевой Л. И.. (л.д. 231-247) выпиской из реестра о поступившей страховой премии от Григорьевой Л. И. в размере <данные изъяты> рублей.

С Григорьевой Л. И. заключен договор страхования, о чем свидетельствует выданный страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней № (т. 2 л.д. 15).

Таким образом, обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что навязывания Банком услуги страхования при выдаче истцу кредита не имелось. Григорьевой Л. И., как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования жизни и здоровья. При этом предоставление Банком кредита не было обусловлено приобретением Григорьевой Л. И. услуги страхования. Кредитный договор мог быть заключен с заемщиком без заключения им договора страхования, а само условие кредитного договора о возможности заключения договора страхования не свидетельствует о навязывании услуги страхования как обязательного условия для предоставления услуги потребительского кредита.

Соответственно вышеприведенное условие кредитного договора о страховании не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом вышеприведенными доказательствами бесспорно подтверждено, что страхования сумма в размере <данные изъяты> по договору страхования по поручению Григорьевой Л. И. была перечислена Банком страховщику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», и получена последним, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> рублей не является неосновательным обогащением банка, и соответственно требования к Банку о возврате данной суммы как неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и положений Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года) неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Как следует из положений пунктов 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Григорьева Л. И. предъявила требования о снижении неустойки. В судебном заседании ранее указывала, что не смогла оплачивать кредит в связи с потерей работы. Указывала в том числе, что брала кредит на товар, когда у нее было ИП.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из представленной выписки по счету, и чего не отрицала Григорьева Л. И. в судебном заседании, она допускала просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, а с апреля 2015 года перестала оплачивать кредит.

Из искового заявления Банка и представленного им расчета следует, что начисление штрафа, установленного договором за просрочку платежа, начислено Григорьевой Л. И. за период до 04.12.2014 года, Банк указал, что после выставления требования о досрочном оплате задолженности 18.12.2014 года Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов, что следует и из расчета Банка.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что с 2015 года Григорьева Л. И. вообще перестала вносить платежи за кредит, не уплачивая их до настоящего времени, т.е. в течение длительного времени, ранее неоднократно допускала просрочку платежей, начисление ей Банком предусмотренной договором неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> рублей соразмерно последствиям нарушения Григорьевой Л. И. обязательств по Кредитному договору, сами доводы о невозможности оплаты в связи с утратой работы не могут служить основанием для снижения неустойки в размере <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований о снижении неустойки в размере 6711,73 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьевой Людмилы Ивановны в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору 2153964142 от 01.07.2012 года в размере 119272 рубля 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Людмилы Ивановны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.