Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2021 ~ М-509/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-913/2021

УИД 52RS0018-01-2021-000939-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паничкина В. И. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паничкин В.И. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель К. В. В.. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № принадлежащее на праве собственности Паничкину В.И. в результате чего данному автомобилю был причинён материальный ущерб. Согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-Грантия». Согласно заключению № 7-3 размер восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 272000 рублей. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в части в размере 158 700,00 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Истец с данным решением не согласился и обратился с иском в суд. Согласно проведенной в рамках рассмотрения дела в суде независимой судебной экспертизы размер ущерба составил 182 000 рублей с учетом износа, 305 600 рублей без учета износа. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию: 305 600 - 182 000 = 123 600 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба – 123 600 рублей, моральный вред - 10000 рублей, предусмотренный законом штраф.

В судебное заседание истец Паничкин В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление в соответствии с которым просят отказать в удовлетворении истца в полном объеме. Также просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

Третье лицо К. В. В.. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 14.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец являлся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением К. В. В.. и «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Паничкина В.И., принадлежащим ему на праве собственности. Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К. В. В.., нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «РЕСО-Гарантия», водителя К. В. В.. – в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел автомобиль, составил акт о страховом случае 06.03.2020, на основании которого выплатил истцу страховое возмещение в сумме 158 700 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «СУДЭКС-НН» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Специалистом - экспертом на основании осмотра поврежденного автомобиля был составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной экспертизы эксперт сделал выводы, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 474 390,84 рублей без учета износа, с учетом износа – 272 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» письменную претензию с приложением указанного экспертного заключения с просьбой доплатить сумму ущерба в размере 113 300 рублей, а также с требованием произвести оплату экспертных услуг в размере 4500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 12 300 рублей и 2 500,00 рублей расходы на эвакуатор.

По обращению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КАР-ЭКС» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер восстановительных расходов ТС «<данные изъяты>» регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей – 297 007,89 рублей, размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей с учетом износа заменяемых деталей – 171 000 рублей (т. 1 л.д. 149-168).

При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения в оставшейся части, по тем основаниям, что экспертное заключение, представленное истцом к претензии ООО «СУДЭКС-НН» не соответствует «Единой Методике» и в нем завышены расходы на материалы для окраски, что привело к завышению расчетной стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией истцу, составил 171 000 рублей (158 700 рублей + 12 300 рублей).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной коопераций и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Паничкина В.И. о взыскании страхового возмещения в размере 101 000 рублей было отказано на том основании, что согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 244 300,00 рублей, с учетом износа 138 900,00 рублей. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю страховое возмещение в общей сумме 171 000,00 рублей (158 700,00 +12 300,00), исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.

Указанным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что разница между фактически произведенной выплатой в размере 171 000 рублей и суммой, установленной судебной экспертизой в размере 183 200 рублей, составляет менее 10%, в связи, с чем страховое возмещение, с учетом допустимой законом 10-процентной статистической достоверности, выплачено страховщиком истцу в полном объеме.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, была проведена независимая судебная экспертиза в ООО «ЭПЦ Вектор», согласно которой размер ущерб без учета износа составил 305600 рублей, с учетом износа 182000 рублей. Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию страховая выплата в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Аккорд» регистрационный знак В032ТУ777 с учетом износа и без такового в размере 123600 рублей.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ Паничкин В.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО путем перечисления безналичным расчетом по предоставленным им реквизитам.

Тем самым, Паничкин В.И. выразил свое согласие на выплату страхового возмещения в денежном выражении с учетом износа транспортного средства, и указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В направленной ответчику претензии истец также просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении.

Таким образом, истец самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, следовательно, исходя из принципа диспозитивности, избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, а именно выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Паничкина В.И. о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без такового в размере 123600 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Паничкина В. И. к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021 года.

Судья О.А. Ланская