Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7221/2013 ~ М-6260/2013 от 04.09.2013

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца Бойко Е.О.,

представителя ответчика ООО «АльфаКар» по доверенности от дата Кузьмичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бойко Е. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКар» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Бойко Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКар» о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, из которого усматривается следующее. дата между ООО «АльфаКар» и Бойко Е.О. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ( МУ 2013 ), общей стоимостью 446 000 руб.. дата истицей на расчетный счет ООО «АльфаКар» было внесено 196 000 руб.. дата перечислено 50 000 руб.. На оставшуюся денежную сумму в размере 200 000 руб. Бойко Е.О. был оформлен кредитный договор от дата, и денежные средства «Сбербанком России» в сумме 200 000 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «АльфаКар». Расчет с ответчиком был произведен полностью в размере 446 000 руб.. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи от дата ООО «АльфаКар» взяло на себя обязательство передать Бойко Е.О. автомобиль не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок будет исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Бойко Е.О. полностью была произведена оплата дата года, однако ответчик свои условия договора не выполнил. Автомашина истице была передана по акту приема-передачи дата. С момента внесения полной оплаты и до получения автомашины прошло 38 дней. дата Бойко Е.О. была направлена претензия в адрес ответчика, о выплате штрафных санкций, однако ответчик на претензию не ответил. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за одно и то же нарушение, а именно за просрочку исполнения обязательств перед потребителем. В договоре указана ставка штрафной неустойки меньше ставки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», поэтому подлежит применению взыскание неустойки в соответствии с указанным законом, из расчета: 446 000 руб. : 100 х 0,5 х 38 дней просрочки = 84 740 руб.. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При удовлетворении судом требований потребителя, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца нарушившего права потребителя в федеральный бюджет штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Действиями ответчика Бойко Е.О. причинены нравственные страдания, переживания, от этого у нее поднимается давление, ей приходится употреблять лекарственные препараты, это отражается на состоянии ее здоровья. Моральный вред истица оценивает в 10 000 руб. Просила суд взыскать с ООО «АльфаКар» в ее пользу неустойку в размере 84 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по делу в размере 2 300 рублей за составление доверенности в суд, 10 000 рублей за участие представителя в гражданском судопроизводстве.

Истец Бойко Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаКар» по доверенности от дата Кузьмичева Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просила суд найти баланс между нарушенными правами потребителя и правами ответчика, дабы не нанести, материальный ущерб предприятию ООО «АльфаКар».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что дата между Бойко Е. О. (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаКар»» (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>

Согласно условиям вышеназванного предварительного договора купли продажи автомобиля стороны в дальнейшем приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи автомобиля (в тексте далее основной договор), в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марка «<данные изъяты>» (MY 2013), двигатель - 1,0, КПП – AТ, цвет – красный, комплектация – <данные изъяты> 1,0 AT, тип кузова – хэтчбек, год выпуска – 2013.

Предварительная стоимость автомобиля составляет 446 000 рублей, в том числе НДС 18% 68033,9 рублей.

Подписывая настоящий договор, Покупатель подтверждает факт его уведомления Продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до дата.

Из материалов дела усматривается, что в день заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> истцом внесена предварительная оплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата года.

дата истицей на расчетный счет ООО «АльфаКар» было внесено 196 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата года.

На оставшуюся денежную сумму в размере 200 000 рублей Бойко Е.О. был оформлен кредитный договор от дата, и денежные средства ОАО «Сбербанк России» в сумме 200 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «АльфаКар».

дата после поступления в автосалон автомобиля, между истцом и ООО «АльфаКар» был заключен основной договор купли-продажи автомобиля «Chevrolet Spark» № GMSS02287.

Согласно условиям вышеназванного договора купли продажи автомобиля Продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер <данные изъяты>, марка «<данные изъяты>» (MY2013), год выпуска – 2013, тип двигателя, №двигателя 1,0, В10D1 <данные изъяты> тип кузова – хэтчбек, коробка передач – АТ, цвет – красный, кузов - <данные изъяты>, мощность двигателя 68 л.с..

Согласно разделу 2 договора купли продажи автомобиля окончательная стоимость автомобиля составляет 446 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Товар - автомобиль марки «<данные изъяты>) был предоставлен Бойко Е.О. дата, согласно акту приема - передачи автомобиля, являющегося приложением № к договору о купли- продажи автомобиля от дата № <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 договора о купли-продажи от дата № <данные изъяты> Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Таким образом, ООО «АльфаКар» был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю на 38 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так согласно ч.2 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 6.3. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах условия п. 6.3. договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, ст.ст. 166-168 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.5 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Бойко Е.О. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному в материалы дела Бойко Е.О., размер неустойки составляет 84 740 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что он составлен арифметически верно.

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из суммы оплаты товара 446 000 рублей, заявленного истцом периода взыскания неустойки – 38 дней и установленного Законом размера ее взыскания – 0,5 % от стоимости за каждый день просрочки.

Однако, данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (38 дней), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Рассматривая исковые требования Бойко Е.О. о взыскании с ООО «АльфаКар» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав Бойко Е.О., наступившие последствия нарушения данных прав.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей 00 копеек, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенностей в размере 2300 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ходатайство истицы о взыскании расходов в сумме 10 000 рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, суд с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку данный предел является разумным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3094 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бойко Е. О. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаКар» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар» в пользу Бойко Е. О. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере в размере 50 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар» в пользу Бойко Е. О. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар» в пользу Бойко Е. О. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар» в пользу Бойко Е. О. расходы, связанные с оформлением доверенностей в размере 2300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКар» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3094 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О.Санеев