Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2011 (2-1123/2010;) ~ М-1055/2010 от 24.11.2010

Гражданское дело № 23/2011                                                                                    

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года                                                                           город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е.,

при секретаре Тихан Л.С.,

с участием Парамонова А.Б., представителя войсковой части № старшего лейтенанта Сахоненко С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № полковнику запаса Парамонову Александру Борисовичу о взыскании материального ущерба, причиненного военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к Парамонову, в котором указал, что в период прохождения военной службы командиром воинской части, была выявлена некомплектность имущества.

Поскольку войсковой части № причинен материальный ущерб, командир этой воинской части просит суд на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в счет возмещения причиненного ущерба взыскать с Парамонова в пользу указанной воинской части 298799 рублей и понесенные судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8187 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца старший лейтенант Сахоненко исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что указанное имущество не принимал на ответственное хранение. Кроме того, указанное имущество поступило в воинскую части в некомплекте. Поскольку при приеме дел и должности командира воинской части в 2004 году из-за отсутствия документации на технику установить, что именно входит в комплектацию этой техники, было невозможно, то в акте отражалось фактическое наличие имущества.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как усматривается из содержания статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности» определено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Приказами командующего <данные изъяты> (по личному составу) от 21 августа 2004 года № и командира войсковой части № от 24 августа 2004 года № Парамонов назначен командиром войсковой части № и приступил к приёму дел и должности.

Приказом командующего <данные изъяты> (по личному составу) от 16 июня 2009 года № Парамонов досрочно уволен с военной службы по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из справки-расчета некомплектности технического имущества инженерно-технического службы, выявленных комиссионной проверкой техники при приеме дел и должности командиром войсковой части № в хранилище №, следует, что перечисленное в ней имущество отсутствует в акте приема ответчиком дел и должности в августе 2004 года.

Таким образом, истцом или его представителем каких-либо доказательств того, что Парамоновым на ответственное хранение было принято в 2004 году недостающее имущество, и что его утрата произошла по вине ответчика в суд не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что вина Парамонова в причинении указанной воинской части материального ущерба в судебном заседании представителем истца не доказана, а, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные войсковой частью №, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Командиру войсковой части № в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с Парамонова Александра Борисовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись).

Верно

Судья Смоленского

гарнизонного военного суда              А.Е. Кучкин

Секретарь

судебного заседания                        Л.С. Тихан