Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2011 ~ М-242/2011 от 11.02.2011

       дело № 2-581-2011

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново       27июня 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

при секретаре Баженовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дмитриева Виктора Семеновича, Румянцевой Любовь Антоновны, Прлухиной Любовь Ивановны к СНТ «Вега», Тимофееву Владимиру Иннокентьевичу о признании недействительными решений общих собраний садоводов, и протоколов собраний, принятых на собрании, признании незаконными действий Тимофеева Владимира Иннокентьевича по отключению земельных участков от электроэнергии, обязывании Межрайонную инспекцию ФНС №17 отменить все регистрационные акты, принятые на основании протоколов общих собраний СНТ «Вега», после отмены всех регистрационных актов вновь зарегистрировать СНТ «ВЕГА», обязать Тимофеева Владимира Иннокентьевича передать все находящееся у него имущество и документы, принадлежащие СНТ «Вега», взыскании судебных расходов, услуг представителя и компенсации морального вреда,

                               У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя требования тем, что Тимофеев В.И. не имеет в собственности земельный участок в СНТ «Вега», поэтому не может являться членом СНТ «Вега» и быть избран председателем общества. Также он самоуправно отключает садоводов от электроснабжения, в том числе и истцов, несмотря на все своевременно уплаченные платежи за электроэнергию. Им были отключены участки, принадлежащие истцам: Дмитриеву-участок №, Полухиной-участок №, Румянцевой-участок №. 19 июня 2010 года общим собранием членов СНТ «Вега» Тимофееву В.И. было выражено недоверие, был избран новый состав правления и председатель. Однако Тимофеев отказался передать дела вновь избранному председателю и путем фальсификации протоколов общих собраний от 10 июля 2010 года, от 07 июня 2008 года осуществил регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю в качестве председателя СНТ «Вега», а также граждан Матюшко Н.Н., Дмитриева А.А. и Цыганкова Ю.Ф. в качестве учредителей СНТ «Вега», решения указанных общих собраний садоводов от 07 июня 2008 года, от 19 июня 2010 года и от 10 июля 2010 года являются недействительными, так как не было кворума, на собрании присутствовало менее 50% членов СНТ «Вега», по состоянию на 01 июня 2008 года общее количество садоводов СНТ «Вега» - 347 человек, по состоянию на 01 июня 2010 года- 352 человека, бюллетени заочного голосования сфальсифицированы, на собраниях отсутствовала счетная комиссия. Истцы просят взыскать Тимофеева В.И. судебные расходы за оплату стоимости доверенности, оплату услуг представителя. Истцами требования были увеличены: просят побудить Тимофеева В.И. передать все находящееся у него имущество и документы, принадлежащие СНТ «Вега», вновь избранному правлению СНТ, а также возложить обязанность на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, после отмены всех регистрационных актов, сделанных на основании сфальсифицированных Тимофеевым протоколов общих собраний членов СНТ «Вега», вновь зарегистрировать СНТ «Вега».

В судебном заседании представитель истцов Землеруб В.А., истица Полухина Л.И., представитель истицы Румянцевой Л.А. -Ерк А.В. требования иска с учетом их уточнений поддержали.

Представитель ответчика Тимофеева В.И. -Баранников Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона, № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно п.7.4 раздела 7 Устава СНТ «Вега» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании представлены не менее чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Из протокола общего собрания СНТ «Вега» от 07 июня 2008 года видно, что на указанном собрании присутствовало 45 человек, к протоколу приложены бюллетени заочного голосования: 100 человек, повестка дня : 1. Отчет по проверке финансовой деятельности за период 2007-2008г.г. независимой ревизионной комиссии; 2. Перевыборы председателя, отчет о проделанной работе; 3. Вывозка мусора; 4.Продолжение работы по улучшению электроэнергии; 5. Чистка центральной дороги в зимний период ; 6.оплата охраны; 7.Разное.

Из протокола следует, что на повестку собрания включены отчет ревизионной комиссии и отчет председателя СНТ.

Однако заочное голосование не допускается, если в повестку собрания включены отчеты правления и ревизионной комиссии.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. 3 ст. 21 указанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Данное положение закона о заочной форе голосования предусмотрено также уставом СНТ «Вега» » в разделе 7.10 «заочное голосование». При этом в п.6 раздела 7.10 указано, что общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчёты правления и ревизионной комиссии.

Таким образом, с учетом изложенного собрание 07 июня 2008 года не было правомочно, так как на нем присутствовало менее 50 % от общего количества садоводов, которое на 01 июня 2008 года составляло 347 человек, а заочная форма голосования законом и уставом общества не допускалась.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Вега» от 19 июня 2010 года не видно, какое количество садоводов на нем присутствовало.

Ответчик не предоставил суду иных сведений о количестве присутствующих на собрании 19 июня 2010 года.

При таких данных суд приходит к выводу, что на собрании 19.06.2010 года присутствовало менее 50 % от общего количества садоводов - 352, согласно представленным спискам членов СНТ «Вега» на 01.06.2010 года.

Истец предоставил суду два протокола общего собрания садоводов СНТ «Вега» от 10 июля 2010 года: один протокол изготовлен рукописным текстом, второй- печатным текстом. Из напечатанного протокола общего собрания СНТ «Вега» от 10 июля 2010 г. следует, что на собрании присутствовало 159 человек.

Из рукописного текста протокола собрания от 10 июля 2010 года следует, что счетная комиссия произвела подсчет результатов заочного голосования по выборам председателя, всего проголосовало 159 человек, из них 3-против, 1-воздержался, остальные- за, количество присутствующих на собрании садоводов в данном протоколе не указано.

В бюллетенях заочного голосования за номерами №№1,2,3,3 «а», 4,5, приложенных к данному протоколу собрания, указан вопрос : перевыборы председателя и указаны варианты : переизбрать, оставить; также указаны фамилии голосующих и номера их участков.

Вместе с тем, содержание бюллетеней заочного голосования не отвечают требованиям п.10 раздела 7.10 Устава СНТ «Вега», согласно которым в бюллетене указываются фамилии всех членов Товарищества по номерам участка. В представленных суду бюллетенях фамилии всех членов СНТ «Вега» не указаны, и кроме того, из них не ясно, кого именно ( фамилия, инициалы), какого председателя следует переизбрать либо оставить.

Принимая во внимание указанные нарушения, суд полагает, что на собрании членов СНТ «Вега» 10 июля 2010 года также не было кворума, бюллетени заочного голосования не содержат необходимой информации для подсчета результатов голосования, протоколы собрания от 10 июля 2010 года также содержат противоречивые сведения, собрание садоводов проведено с нарушением законодательства, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Также обоснованными являются и доводы истца о том, что Тимофеев В.И. не мог быть избран председателем СНТ «Вега».

Тимофеев В.И. с 19 марта 2003 года не является собственником земельного участка в СНТ «Вега», так как согласно договору дарения от 19 марта 2003 года он произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка № в СНТ «Вега» другому лицу.

Согласно п.2.1 Устава СНТ «Вега» Товарищество создается для объединения граждан, имеющих земельные участки на территории Товарищества.

Согласно пункту 9.1. Устава СНТ «Вега» председатель правления избирается собранием из числа членов Товарищества сроком на 2 года.

Из протокола собрания садоводов от 07 июня 2008 года видно, что председателем СНТ «Вега» избран Тимофеев В.И., который не имел на тот момент земельного участка в СНТ «Вега» и не мог являться членом данного товарищества СНТ «Вега», а, следовательно, не мог быть избран председателем указанного Товарищества.

В настоящее время согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Вега» от 27 ноября 2010 года председателем СНТ «Вега» избран Землеруб В.А., из протокола собрания садоводов от 07 мая 2011 года следует, что полномочия председателя СНТ «Вега» Землеруба В.А. подтверждены общим собранием садоводов.

Как следует из телеграммы, направленной вновь избранным председателем Землерубом В.А. в адрес Тимофеева В.И., он просил Тимофеева передать ему следующие документы и имущество: свидетельство о регистрации юридического лица СНТ «Вега» от 30 июня 2010 года (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе) - оригинал; печать СНТ «Вега», отчеты по доходам-расходам СНТ «Вега», все оборудование, материалы, инструменты, приобретенные на средства собранные членами СНТ «Вега».

Однако, в судебном заседании установлено, что по настоящее время ответчиком избранному председателю товарищества не переданы истребуемые документы, что затрудняет регистрацию внесения изменений в ЕГРЮЛ, чем нарушаются права истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В силу ст. 27 названного Закона регулирует ведение делопроизводства и предусматривает хранение, в частности, протоколов общих собраний заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии.

Исходя из этого, а также аналогии закона (часть 3 статьи 11 ГПК РФ) при смене председателя СНТ "Вега", а равно в случае признания избрания председателем правления недействительным, Тимофеев В.И, обязан передать вновь избранному председателю СНТ "Вега" документы указанной организации и находящееся у него другое имущество указанной организации.

Суд полагает удовлетворить исковые требования в части истребования указанных документов и имущества, так как у Тимофеева В.И. отсутствуют правовые основания удерживать указанные документы и имущество у себя.

Действия Тимофеева по отключению земельных участков от электроэнергии являются незаконными, поскольку каких-либо решений по этому поводу не принималось, доказательств законности таких действий ответчиком суду не предоставлено.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения (ст. 21 закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В части требований об обязывании Межрайонную инспекцию ФНС №17 отменить все регистрационные акты, принятые на основании протоколов общих собраний СНТ Вега от 07 июня 2008 г., 19 июня 2010 года, и 10 июля 2010 года, и вновь зарегистрировать СНТ «ВЕГА на основании протокола общего собрания от 27 ноября 2010 года, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по установленной законом форме.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 указанного Закона заявителями могут быть физические лица, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В силу подпункта 7 пункта 9.4 Устава СНТ «Вега» председатель правления осуществляет представительство от имени юридического лица в органах государственной власти, в организациях.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Вега» от 27 ноября 2010 года председателем СНТ «Вега» избран Землеруб В.А. Поэтому он должен обратиться в налоговый орган о внесении соответствующих изменений в сведения об СНТ «Вега».

Не обоснованны требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда.

Истцами не приведено доказательств причинения каких-либо нравственных страданий виновными действиями ответчика Тимофеева В.И.

Истцы просят взыскать судебные расходы:

-Дмитриев: 800рублей- оплата доверенности представителя, 2000рублей-оплата за составление иска.

-Румянцева Л.А.: - 1600руб.- оплата двух доверенностей на представителя, 4000рублей-услуги представителя Ерк, 2000рублей-оплата за составление иска

-Полухина Л.И. : 2000рублей-оплата за составление иска, 1000рублей-оплата стоимости доверенности на представителя.

Данные расходы подтверждаются отметками в непосредственно доверенностях, квитанциями об оплате расходов на услуги представителя.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги представителем Ерк, суд полагает стоимость услуг представителя Ерк, оказанной истице Румянцевой Л.А. определить в размере 1000рублей.

В остальной части судебные расходы обоснованы и подлежат удовлетворению, также в пользу истцов с ответчика подлежит возврат оплаченной им государственной пошлины в размере 720рублей в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева Виктора Семеновича, Румянцевой Любовь Антоновны, Полухиной Любовь Ивановны к СНТ «Вега», Тимофееву Владимиру Иннокентьевичу о признании недействительными решений общих собраний садоводов, и протоколов собраний, принятых на собрании, признании незаконными действий Тимофеева Владимира Иннокентьевича по отключению земельных участков от электроэнергии, обязывании Межрайонную инспекцию ФНС №17 отменить все регистрационные акты, принятые на основании протоколов общих собраний СНТ «Вега», после отмены всех регистрационных актов вновь зарегистрировать СНТ «ВЕГА», обязать Тимофеева Владимира Иннокентьевича передать все находящееся у него имущество и документы, принадлежащие СНТ «Вега», взыскании судебных расходов, услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать общие собрания садоводов СНТ «Вега», расположенного по адресу <адрес>, состоявшиеся 07 июня 2008 года, 19 июня и 10 июля 2010 года, протоколы данных собраний и все решения, принятые на данных собраниях садоводов СНТ «Вега», недействительными.

Решение суда о признании недействительными собраний и решений, принятых на собрании садоводов СНТ «Вега» являются основаниями для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ в Межрайонной инспекции ФНС №17 по Красноярскому краю.

Признать действия Тимофеева Владимира Иннокентьевича по отключению земельных участков №, №, № в СНТ «Вега» расположенного по адресу <адрес>, от электроэнергии незаконными.

Обязать Тимофеева Владимира Иннокентьевича передать председателю СНТ «Вега» Землерубу Владимиру Арнольдовичу по акту приема-передачи следующие документы и имущество: свидетельство о регистрации юридического лица СНТ «Вега» от 30 июня 2010 года -оригинал ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СНТ «Вега» - оригинал; печать СНТ «Вега»; отчеты по доходам-расходам СНТ «Вега»; всё оборудование, материалы, инструменты, приобретенные на средства собранные членов СНТ «Вега».

Взыскать с Тимофеева Владимира Иннокентьевича в пользу Дмитриева Виктора Семеновича 800рублей за оплату доверенности, 2000рублей-стоимость по составлению иска, возврат государственной пошлины в размере 720рублей. Всего взыскать 3520рублей.

Взыскать с Тимофеева Владимира Иннокентьевича в пользу Полухиной Любовь Ивановны 1000рублей за оплату доверенности, 2000рублей-стоимость по составлению иска, возврат государственной пошлины в размере 720рублей. Всего взыскать 3720рублей.

Взыскать с Тимофеева Владимира Иннокентьевича в пользу Румянцевой Любовь Александровны 1600рублей за оплату доверенностей, 2000рублей-стоимость по составлению иска, возврат государственной пошлины в размере 720рублей, стоимость услуг представителя в размере 1000рублей. Всего взыскать 5320рублей.

В удовлетворении иска об обязывании Межрайонной инспекции ФНС №17 по Красноярскому краю отменить все ранее произведенные регистрационные действия в отношении СНТ Вега» и произвести регистрацию СНТ «Вега» на основании протокола общего собрания от 27 ноября 2010 года, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края       Л.Р.Шилова