Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2016 от 27.07.2016

Дело № 12-145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области (г. Павлово ул.Крупской д. 7) жалобу защитника Казакова Д.В. – Зимина А.А. на Постановление мирового судьи судебного участка № Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – Казаков Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Казакова Д.В. - Зимин А.А., обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Казаков Д.В., не явился, был извещен посредством смс – уведомления, при наличии в протоколе об административном правонарушении согласия на смс- уведомление.

    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – Зимин А.А., в суд не явился, извещен телефонограммой.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» Никитин Ю.А. в суд не явился, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарущений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Ст. 12.8. ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что постановление о привлечении Казакова Д.В. было вынесено в его отсутствие. Казаков Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес Казакова Д.В. для сведения ДД.ММ.ГГГГ года. Копия постановления была получена Казовым Д.В. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Жалоба поступила к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок для обжалования.

Мировым судьей судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области вывод о виновности Казакова Д.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ был сделан на основании письменных доказательств по делу, а именно:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 на 79 км. трассы Н.Новгород-Касимов передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ ( л.д 2).

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ляпин С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 на 79 км. трассы Н.Новгород-Касимов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобиля ВАЗ – 2167 гос. №, с которым Ляпин С.П. был согласен (л.д.4)

- объяснений Ляпина С.П. (в письменной форме) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний признает, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ после работы, около 19 – 20 час. Он ( Ляпин) сказал Казакову Д.В. о том, что употреблял спиртное, но Казаков Д.В. сказал, чтобы его (Казакова) автомобилем управлял он – Ляпин.

Оценив представленные суду доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Казаков Д.В. передавая право управления, принадлежащим ему автомобилем, знал о том, что Ляпин С.П. находится в состоянии опьянения.

С учетом изложенного действия Казакова Д.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Наказание Казакову Д.В. было назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Казакова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы Казакова Д.В. о том, что при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения к ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку указанных нарушений судом не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п.п. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Казакова Д.В. является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казакова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Казакова Д.В. – Зимина А.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья О.Е.Смыслова