Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 от 09.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Венёвского района Тульской области Квасникова Д.П.,

подсудимых Мокробородова И.А. и Захарова В.В.,

защиты адвокатов КалугинойЮ.В., представившей удостоверение №472, выданное 22августа 2003года, и ордер №001215 от 16 апреля 2013года, и АлексееваА.В., представившего удостоверение №740 от 03октября 2008года и ордер № 115708 от 16 апреля 2013года,

а также потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мокробородова И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

Зхарова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров В.В. и Мокробородов И.А. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Мокробородов И.А. и Захаров В.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у В. под угрозой применения насилия и с применением насилия. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, они ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут пришли в <адрес>, где находился В. и потребовали от него проследовать с ними под вымышленным предлогом вызова на работу, а когда тот отказался выполнить данное требование, совместно схватили его за руки и вопреки воле насильственно вывели из квартиры на улицу, где посадили в автомобиль под управлением неустановленного водителя, на котором проследовали до <адрес>, выдвинув во время поездки незаконное требование о передаче им В. денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом, с целью подавления его воли к сопротивлению, высказывая угрозу применить в отношении него насилие в виде причинения вреда жизни и здоровью, которую потерпевший В. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство, с целью сломить волю потерпевшего В. к сопротивлению, Захаров В.В. и Мокробородов И.А. вместе с ним проследовали на указанном автомобиле на участок местности, расположенный в <адрес> граничащим с лесопосадкой и полем, где применяя физическую силу вытащили В. из салона автомобиля и совместно подвергли его избиению, нанося множественные удары ногами по голове, выдвигая требование незамедлительной передачи денежных средств, а когда В. стоя на коленях, просил прекратить избиение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Мокробородов И.А. нанес ему удар ногой по носу, а Захаров В.В., используя металлическую пластину, приставил её к горлу В. и потребовал от него руками копать себе могилу, в результате причинили ему повреждения в виде ушиба мягких тканей левой затылочной области, ссадины на спинке носа, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью. После чего В. воля которого к сопротивлению была окончательно сломлена совместными действиями Захарова В.В. и Мокробородова И.А., был вынужден согласиться с незаконными требованиями последних и передать им денежные средства в размере <данные изъяты>, предварительно получив их в банке путем заключения кредитного договора. Тогда Захаров В.В, и Мокробородов И.А., понимая, что воля В. подавлена, вместе с ним на том же автомобиле проследовали в салон сотовой связи "<адрес>, где В.., согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформил через банк <данные изъяты> покупку ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с процентами, комиссией и другими видами платежей по кредитному договору в сумме 18707 рублей 34 копейки, передал данный ноутбук Захарову В.В. и Мокробородову И.А., которые обратили его в личное пользование и скрылись с места преступления. В результате преступных действий Захарова В.В. и Мокробородова И.А. потерпевшему В. был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимые Захаров В.В. и Мокробородов И.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Алексеев А.В. и Калугина Ю.В.

Государственный обвинитель Квасников Д.П. и потерпевший В. не возражали против удовлетворения ходатайств об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Захаров В.В. и Мокробородов И.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Захарова В.В. и Мокробородова И.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Согласно сообщению военного комиссариата Тульской области (по Венёвскому району) (л.д. 43, т. 3), Захаров В.В. является В – ограниченно годным к военной службе по мед. ст. 8б – инфантильное развитие личности.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Захаров В.В. обнаруживает расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании у подэкспертного с детского возраста таких характерологических особенностей, как возбудимость, вспыльчивость, раздражительность, на фоне нежелания обучения в школе, расторможенность сферы влечений в виде начала в раннем возрасте курения, употребления спиртных напитков, заострение этих черт в состоянии алкогольного опьянения, судимости в прошлом, признание ограниченно годным к военной службе по психиатрической статье. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего клинического психиатрического исследования, выявивших у Захарова В.В. такие особенности личности, как неустойчивость эмоциональных реакций, раздражительность, вспыльчивость, агрессивность, некоторая развязность и демонстративность в поведении, при достаточных особенностях к дифференцированному, целенаправленному поведению. Указанные особенности личности Захарова В.В. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Захаров В.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Захаров В.В. не нуждается.

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его обоснованным и достоверным.

Поведение подсудимого Захарова В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Захаров В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно справке поликлиники <данные изъяты>л.д. 61, т. 3), Мокробородов И.А. состоит на профилактическом учёте в наркологическом кабинете с диагнозом: пагубное употребление алкоголя.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мокробородов И.А. обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесённых в течение жизни травмах головного мозга, приведших к заострению черт характера, склонности к алкоголизации. Диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у Мокробородова И.А. демонстративность, отсутствие должного чувства дистанции в общении с врачами, инертность мышления, формальность, категоричность суждений, раздражительность, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, однако, степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, пониманием основных социально-правовых норм, отсутствием грубых изменений в интеллектуально мнестической сфере, отсутствием патологического фона настроения, отсутствием психопаталогнических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Мокробородов И.А. также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Мокробородов И.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, считает его обоснованным и достоверным.

Поведение подсудимого Мокробородова И.А. в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мокробородов И.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Мокробородову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его имущественное положение и возможность получения им дохода, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, а кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Мокробородов И.А. ранее не судим, холост, работает, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

С учётом всех данных о личности подсудимого Мокробородова И.А., обстоятельств, смягчающих наказание, а также характера совершённого преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 53-1, 64 и 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что Мокробородов И.А. работает и имеет источник дохода и не считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не был судим, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому Захарову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие у него работы и источника дохода, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, отягчающие наказание: опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ; обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние.

Подсудимый Захаров В.В. ранее судим, работает,по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учётом всех данных о личности подсудимого Захарова В.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений и вновь совершённого преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Захаров В.В. работает и имеет источник дохода, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ч. 6 ст. 53 УК РФ Захарову В.В. не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет места постоянного проживания на территории РФ.

Суд не находит возможным изменить категорию преступления предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ на менее тяжкую, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мокробородова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мокробородова И.А. оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Признать Зхарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Захарова В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 14 мая 2013 года