Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3060/2015 ~ М-2587/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-3060/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.В. к ООО «Белор-СМ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Белор-СМ» к Васильевой Н.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Васильева Н.В. обратилась в суд с требованиями ООО «Белор-СМ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании указав, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении был произведен расчет, однако премия за февраль 2015 г. не была выплачена, несмотря на издание приказа о начислении ежемесячной премии за февраль 2015 г. другим сотрудникам организации – директору, бухгалтерам, менеджеру в размере 40% от должностного оклада, и выплаты ее ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем просит взыскать с ответчика премию за февраль 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица неоднократно уточнила требования, в связи, с чем просит взыскать с ответчика премию за февраль 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты премии за февраль 2015 г. – <данные изъяты> руб. 92 коп., премию за март 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты премии за март 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь ООО «Белор-СМ» обратилось в суд со встречным иском к Васильевой Н.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Указав, что в результате не надлежащего исполнения должностных обязанностей главного бухгалтера Васильевой Н.В. организация была привлечена к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Васильева Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск не признала в удовлетворении которого просила отказать.

Представитель ООО «Белор-СМ» - Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения на иск (л.д. 21-25), указав, что права Васильевой Н.В. работодателем нарушены не были. Премирование сотрудников это право работодателя, а не обязанность и зависит в частности от количества и качества труда работников. При этом отметила, что Васильевой Н.В. пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям. Встречный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании установлено, что Васильева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность главного бухгалтера, уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) - ДД.ММ.ГГГГ г., окончательный расчет при увольнении с истицей произведен, что последней не отрицается.

Вместе с тем, по мнению Васильевой Н.В. она приказами работодателя незаконна была лишена премий за февраль и март 2015 г.

Согласно Положения о премировании руководителей и специалистов ООО «Белор-СМ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором общества, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение достижения устойчивости финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п.3 раздел 1).

В соответствии с п.4 раздела 1 премирование работников по результатам их труда – право, а не обязанность администрации и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и иных факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Премирование работников компании осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности компании (п.5 раздел 1).

В соответствии с п.7, п.8, п.9 раздела 2 премирование работников производится на основании приказа директора, устанавливающего размер текущей премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения. Не удовлетворительная работа работников, несвоевременное и ненадлежащее исполнение ими должностных обязанностей, совершение нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства, совершение иных нарушений, является основанием для частичного или полного отказа от начисления работнику текущей премии.

Полное или частичное не начисление текущей премии производится на основании приказа (распоряжения) директора с обязательным указанием причин.

Согласно п.1, п.2 раздела 3 основанием для выплаты премии является строгое соблюдение положений должностной инструкции, добросовестное отношение к выполнению своих обязанностей, соблюдение в работе действующего трудового законодательства, правил внутреннего трудового, других нормативно-правовых актов регламентирующих различные стороны их трудовой деятельности, отсутствии нарушений трудовой дисциплины, техники безопасности и охраны труда.

Для сотрудников бухгалтерии дополнительным основанием для выплаты премии является: современное и качественное составление отчетности, отсутствии финансовых нарушений, эффективное использование средств, обеспечение квалифицированного бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством, составление и предоставление в установленные сроки соответствующим органам.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, положением организации, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата которых работнику является правом работодателя, а не его обязанностью.

В соответствии с приказом ООО «Белор-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., работники общества были премированы за февраль 2015 г. в размере 40% от должностного оклада.

Приказом ООО «Белор-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие ведения бухгалтерского учета в программе 1С-предприятие 8.3 Васильевой Н.В. – главному бухгалтеру премия за февраль 2015 г. не назначена.

Приказом ООО «Белор-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.В. – главному бухгалтеру премия за март 2015 г. так же не назначена.

Должностные обязанности главного бухгалтера определены должностной инструкцией утвержденной директором ООО «Белор-СМ» ДД.ММ.ГГГГ г., с которыми Васильева Н.В. ознакомлена.

Из должностной инструкции в частности следует, что главный бухгалтер обязан контролировать правильность расходования фонда заработной платы, установление должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины. Обеспечение рациональной системы документооборота, применение прогрессивных форм и методов ведения бухгалтерского учета на базе современной вычислительной техники. Обеспечивать полный учет поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а так же своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; обеспечить составление бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов, представление ее руководителю.

Как следует из объяснений представителя ООО «Белор-СМ», данных в судебном заседании и нашедшими свое подтверждение в представленных по делу доказательствах, Васильева Н.В. возложенные на нее должностные обязанности выполняла не надлежащим образом, в связи, с чем при проверке их исполнения установлены факты нарушения в виде отсутствия работы по ведению бухгалтерского учета на базе современной вычислительной техники, в период времени с января 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.В. работала с установленными программами 1С: Бухгалтерия 8.3, Камин 3.0 всего два рабочих дня. По данному факту Васильевой Н.В. было предложено дать объяснение, однако от дачи объяснений она отказала, о чем был составлен акт, впоследствии Васильева Н.В. не была премирована за февраль 2015 г., о чем издан приказ, с которым отказалась знакомиться.

В соответствии с возложенными на Васильеву Н.В. должностными обязанностями, последняя должна предоставлять в налоговые органы бухгалтерские документацию, в частности как следует из приказа директора ООО «Белар-СМ» № от ДД.ММ.ГГГГ - Васильевой Н.В. было дано указание о предоставлении в ИФНС России по г.Смоленску соответствующей бухгалтерской документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Васильевой Н.В. на приказе была оставлена резолюция о том, что данная отчетность предоставляется в срок не позднее 31 марта текущего года и не позднее трех месяцев окончания отчетного периода, соответственно изданное распоряжение Васильевой Н.В. исполнено не было, в связи, с чем последней согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ премия за март 2015 г. не назначена.

Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели Д. и Г.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. Выплата денежных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, при этом судом отмечается, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника, в связи, с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании не выплаченных премий за февраль, март 2015 г., процентов связанных с несвоевременной выплатой указанных денежных средств и компенсации морального вреда..

Трудовые отношения Васильевой Н.В. с ООО «Белор-СМ» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ г., в суд с заявленными требованиями обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть, в трехмесячный срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем ссылка ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд, суд находит не состоятельной.

Разрешая заявленные встречные требования ООО «Белор-СМ», суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрены ст. 243 ТК РФ. В частности, согласно п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Установлено и не оспаривается, что Васильева Н.В. в ООО «Белор-СМ» занимала должность главного бухгалтера, в обязанности которой входило составление бухгалтерской отчетности на основе данных бухгалтерского учета, первичных документов, представление ее руководителю, а так же в налоговые органы в случае необходимости их предоставления по поступившим запросам из них.

В ходе камеральной проверки ИФНС России по г.Смоленску ООО «Белор-СМ» выявлен факт нарушения п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в виде не предоставления документов по требованию Инспекции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Смоленску вынесено решение о привлечении ООО «Белор-СМ» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 126 НК РФ, с учетом п.1 ст.112 и п.3 ст.114 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Смоленску выставило требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Смоленску составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Белор-СМ» ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

ООО «Белор-СМ» ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф в размере <данные изъяты> руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя ООО «Белор-СМ» следует, что привлечение общества к административной ответственности привело не исполнение своих обязанностей главным бухгалтером, в виде нарушения сроков предоставления в налоговый орган испрашиваемых документов, о чем стало известно после увольнения Васильевой Н.В. -ДД.ММ.ГГГГ г..

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 предусмотрено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В данном случае имело место привлечение к административной ответственности ООО «Белор-СМ», в связи с чем сам работодатель был обязан уплатить штраф потому, что государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) общества, а не в деянии конкретного работника, в данном случае Васильевой Н.В.

В связи с тем, что сам работник не был привлечен к административной ответственности, на него не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба – уплаченной суммы административного штрафа- 1900 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

Васильевой Н.В. в иске к ООО «Белор-СМ» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Встречном иске ООО «Белор-СМ» к Васильевой Н.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья      Малиновская И.Э.

М.р.и.05.10.2015 г.