Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2021 (2-7006/2020;) ~ М-4984/2020 от 27.08.2020

Дело №2-655/2021

УИД 59RS0007-01-2020-007984-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                28 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при помощнике судьи Седининой Ю.Н.,

с участием представителя истца Соломатиной О.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИК» к ООО «Транстех», Шевнину В. Н. о взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

ООО «РИК» обратилось в суд с иском к ООО «Транстех», Шевнину В.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 22 150 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» (арендодатель) и ООО «Транстех» (субарендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества: <данные изъяты>), <данные изъяты>), расположенные по адресу <адрес>, предоставленные для подготовки и окраски металлоконструкций. Договор субаренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до истечения договора. Согласно п.3.1 договора арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС, а с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы установлен в размере <данные изъяты> руб, в том числе НДС (в редакции допсоглашения №). В силу п.3.4 договора субаренды оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно до 1-го числа оплачиваемого месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор свои обязательства исполнил в полном объеме, субарендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, возникла задолженность. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о наличии задолженности, по результатам которой ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность до ноября <данные изъяты> года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности и текущей арендной платы перечислено <данные изъяты> руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь был уведомлен о необходимости погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена частично в размере <данные изъяты> руб., больше платежей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» и исполнительным органом ООО «Транстех» Шевниным В.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в том объеме, что и ответчик. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ поручитель уведомлен о необходимости оплаты суммы неисполненных должником ООО «Транстех» обязательств по договору субаренды, однако, требование оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 22 150 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения по изложенным в заявлении доводам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснила, что до настоящего времени ответчик пользуется арендуемым имуществом, в октябре <данные изъяты> года заключено допсоглашение №, которым размер арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» (арендодатель) и ООО «Транстех» (субарендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с учетом дополнительных соглашений: <данные изъяты>), <данные изъяты>), расположенные по адресу <адрес>, предоставленные для подготовки и окраски металлоконструкций.

Договор субаренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до истечения договора.

Согласно п.3.1 договора арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС.

В силу п.3.4 договора субаренды оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно до 1-го числа оплачиваемого месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендуемое имущество было передано субарендатору по актам приема-передачи от января <данные изъяты> года, от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы установлен в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС (в редакции допсоглашения №).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о наличии задолженности в размере <данные изъяты> руб., по результатам которой ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность до ноября <данные изъяты> года.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь был уведомлен о необходимости погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период январь <данные изъяты> года – январь <данные изъяты> года ответчиком произведено частичное погашение задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом факт предоставления истцом в аренду имущества по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ доказан, ответчиком данный факт не оспорен, как и не оспорен и факт наличия задолженности по арендной плате, в связи с чем, арендатор обязан оплатить задолженность по арендным платежам.

Расчет, представленный суду истцом, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по арендной плате в ином размере не представлено.

Принимая во внимание, что субарендатор обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренную договором субаренды, надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Транстех» в пользу истца задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИК» и исполнительным органом ООО «Транстех» Шевниным В.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Из анализа данных условий следует, что на поручителя возлагается солидарная ответственность.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ поручитель уведомлен о необходимости оплаты суммы неисполненных должником ООО «Транстех» обязательств по договору субаренды.

В соответствии с п.4 договора поручительство дается на неопределенный срок до полного исполнения обязательства должником.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок действия договора субаренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует, из пояснений истца в настоящее время ответчик пользуется арендованным имуществом. Таким образом, суд считает, что срок обращения с требованиями к поручителю не пропущен.

С учетом изложенного требования к поручителю также подлежат удовлетворению солидарно с основным должником.

При том, что частичное погашение задолженности произошло в период рассмотрения дела, то есть после предъявления иска в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транстех», Шевнина В. Н. в пользу ООО «РИК» задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 360 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 01.02.2021)