Решение по делу № 2-2685/2016 ~ М-2687/2016 от 02.11.2016

-

                     Дело 2-2685/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2016 года                             г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой И.А. к ООО «Швейник-1» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Швейник-1» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что работает в ООО «Швейник-1» в должности мастера участка с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании Петухова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что трудовым договором установлена 40-часовая рабочая неделя, рабочий день с 07.30 до 16.00 часов., с окладом в размере <данные изъяты> На основании заявления в соответствии со ст. 142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. она фактически не работает. В ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на больничном. Задолженность по заработной плате рассчитана за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ежемесячного оклада <данные изъяты> в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты> трудовой договор ей не выдали.

Представитель ответчика ООО «Швейник-1» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что Петухова И.А. работает в ООО «Швейник-1» в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-7).

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность по заработной плате перед работником.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии в настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени по 8 часов в день с должностным окладом <данные изъяты>., что следует из представленных истцом расчетных листков (л.д.9).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

    Судом установлено, что работник Петухова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. приостановила рабочую деятельность до выплаты причитающихся ей сумм (л.д.8). До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, в связи с чем действия работника являются законными.

Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ работнику начислено <данные изъяты> с учетом уже исчисленного налога на доходы физических лиц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> без учета налога на доходы физических лиц.

Со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу иска, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлена сумма задолженности в размере <данные изъяты>. исходя из среднемесячного расчета заработной платы за <данные изъяты> с учетом больничного, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, периода нарушения срока выплаты истцу причитающихся сумм, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233 -236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    взыскать с ООО «Швейник-1» в пользу Петуховой И.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Швейник-1» в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Филипповский А.В.