Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4678/2011 от 07.09.2011

Судья Милюшене А.П. Дело №22-4678/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Римских Н.Н.

судей Пономарева А.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Вакулинской М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дегтяренко Д.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2011 года, которым

Дегтяренко Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.05.2006 года Сосногорским городским судом РК с учетом изменений, внесенных 08.08.2007 года Верховным судом РК по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 11.12.2007 года на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения адвоката Седых В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Дегтяренко Д.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизив наказание. Указывает на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако суд учел это обстоятельство только по одному составу преступлений. Полагает возможным применить ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Дегтяренко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Дегтяренко Д.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Дегтяренко Д.В. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, по ч.2 ст.228 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд также учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, не стремящегося к исправлению, являющегося ..., состоящего на учете у ..., и обоснованно определил Дегтяренко Д.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать Дегтяренко Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Необходимость назначения Дегтяренко Д.В. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости признания по факту кражи такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они не основаны на материалах уголовного дела. О совершенном Дегтяренко Д.В. преступлении стало известно со слов потерпевшей Т.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2011 года в отношении Дегтяренко Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: