Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С,

при секретаре Бембеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Д.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата обезличена> автотранспортным средством Ниссан Патрол г/н <№> регион, под управлением ФИО2 были нарушены ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Опель Вектра г/н тТ <№> регион, под управлением ФИО9 на момент ДТП автотранспортное средство Ниссан Патрол г/н <№> регион, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ОСАГО ХХХ <№>, при этом водителями, допущенными к управлению являлись только ФИО4 и ФИО5 Гражданская ответственность пострадавшего автомобиля Опель Вектра г/н <№> регион на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по страховому полису ОСАГО ХХХ <№>. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. <дата обезличена> потерпевший – страхователь ФИО6 обратилась в АО «Согаз» с заявлением <№> о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «Согаз» как страхователь осуществило оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и <дата обезличена> заключило с потерпевшим соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО ХХХ <№> без проведения технической экспертизы, которым стороны определили стоимость денежной выплаты по страховому событию в размере 66200 рублей. АО «Согаз» признало случай страховым и осуществило выплату потерпевшему в сумме 66200 рублей. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило АО «Согаз» в счет страхового возмещения вред в размере 66200 рублей

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 66200 рублей, судебные издержки в размере 2186 рублей по уплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах»» ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> автотранспортным средством Ниссан Патрол г/н <№> регион, под управлением ФИО2 были нарушены ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Опель Вектра г/н тТ <№> регион, под управлением ФИО9

На момент ДТП автотранспортное средство Ниссан Патрол г/н <№> регион, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису ОСАГО ХХХ <№>, при этом водителями, допущенными к управлению являлись только ФИО4 и ФИО5

Гражданская ответственность пострадавшего автомобиля Опель Вектра г/н <№> регион на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по страховому полису ОСАГО ХХХ <№>.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> потерпевший – страхователь ФИО6 обратилась в АО «Согаз» с заявлением <№> о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «Согаз» как страхователь осуществило оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и <дата обезличена> заключило с потерпевшим соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО ХХХ <№> без проведения технической экспертизы, которым стороны определили стоимость денежной выплаты по страховому событию в размере 66200 рублей.

АО «Согаз» признало случай страховым и осуществило выплату потерпевшему в сумме 66200 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило АО «Согаз» в счет страхового возмещения вред в размере 66200 рублей

Таким образом, к истцу СПАО Ингосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку ответчик управлял транспортным средством, будучи не допущенным к его управлению по страховому полису.

Ответчиком размер ущерба и его вина в причинении ущерба в ходе судебного разбирательства, не оспорены, доказательств иного размера ущерба не представлено. Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, представленные суду документы, заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика размера ущерба в сумме 66200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Д.П. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Д.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 66200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2022г

Судья Т.С. Котова