Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2023 ~ М-466/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г.                                 с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 к Андреевой (Оленкиной) А.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Андреевой (Оленкиной) А.Г.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Оленкиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Шигонским районным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 795 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требования исполнительного документа должником не исполнены, имеется задолженность по алиментам.

Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО7 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Андреева (Оленкина) А.Г. в суд также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ просила в его удовлетворении отказать, поскольку на спорном земельном участке расположено ее единственное жилье.

Третьи лица Трифонова Н.А. <данные изъяты> и Андреев Р.М. <данные изъяты>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном разбирательстве не участвовали, об уважительных причинах неявки не уведомили, возражений на иск не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шигонским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на взыскание с ответчика Оленкиной А.Г. в пользу Трифоновой Н.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Из представленного истцом постановления о расчете задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андреевой (Оленкиной) А.Г. по алиментам составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам составляет <данные изъяты> руб.

Должнику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также расположенное на нем жилое помещение площадью 70,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежали 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного жилого дома, расположенного в <адрес>, является сын ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Государственная регистрация его права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не является правообладателем упомянутого жилого дома в <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО8 и ФИО9 Фактически они в данном помещении не проживают. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации сельского поселения Большое <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Как следует из части 1 статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

На основании части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 указанного Закона).

Согласно статье 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок (его долю) обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), являющегося для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Судом из материалов дела установлено, что на спорном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, расположено принадлежащее Андреевой А.Г. на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принадлежности ответчику на праве собственности или ином вещном праве, а также на основании договора социального найма другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

То обстоятельство, что в настоящее время в указанном жилом помещении ответчик не зарегистрирована, правового значения по делу не имеет. Временное проживание Андреевой А.Г. в другом жилом помещении не свидетельствует о наличии у нее иного пригодного жилого помещения именно для постоянного проживания.

Оснований для неприменения исполнительского иммунитета к жилому помещению, расположенного на спорном земельном участке, судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела, в том числе сообщения судебного пристава-исполнителя, следует, что должник трудоустроилась в ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ». Соответственно, из ее заработка будут удерживаться алименты и погашаться образовавшаяся задолженность.

В связи с изложенным заявленное судебным приставом-исполнителем требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Шенталинского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 к Андреевой (Оленкиной) А.Г. (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                         А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 12.12.2023.

Судья                                     А.Ю. Полянский