Решение по делу № 2-905/2015 (2-4269/2014;) ~ М-3943/2014 от 17.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 апреля 2015 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего          Поповой С.Н.

с участием помощника Домодедовского

городского прокурора ФИО4

при секретаре              ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО1, с участием третьих лиц ФИО8, ФИО6, УФМС России по <адрес> о выселении из жилого помещения, снятия с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, снятия с регистрационного учета по месту жительства, из занимаемой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение решением администрации и профсоюзного комитета ПТУ – 115 ФИО1 с семьей из четырех человек: жена – ФИО8; сын – ФИО6; сын – ФИО2 было предоставлено по адресу: <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение № В дальнейшем Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нумерации квартирам в <адрес>» жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, № – была присвоена нумерация <адрес>. Спорное жилое помещение по указанному адресу находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Постановлением руководителя администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 на семью из 4 человек (муж, два сына) была предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 80.60 кв.м., с освобождением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор найма служебного жилого помещения № на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, а именно муж – ФИО1, и два сына – ФИО6, ФИО2. До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не сняты с регистрационного учета из спорной квартиры и она не освобождена. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7, требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что когда была принята спорная квартира, статус общежития с нее не был снят. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Представил суду возражения на исковое заявление. Возражая указал что работал в школе и спорную квартиру предоставляли ему с семьей. В последствии он уволился по собственному желанию, и никакого отношения к управлению образования в настоящий момент не имеет. Спорное жилое было выдано по ордеру, в 2011 году спорное жилое помещение на основании <адрес> за № и передаточного акта о принятии имущества из собственности <адрес> в собственность городского округа Домодедово было передано в муниципальную собственность. С момента передачи здания в муниципальную собственность жильцы бывшего общежития проживают на условиях договора соцнайма. В соответствии с указанным выселять из квартиры находящийся у него в пользовании оснований не имеется. Кроме того, в настоящее время он не является членом семьи ФИО8 После расторжения брака бывший супруг нанимателя служебного жилого помещения не имеет право в нем проживать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил суду возражения на исковое заявление, суду пояснил, что он живет с отцом, который болеет, ему нужен уход. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. С согласия участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, заключение помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, полагавшего в удовлетворении требований отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1 и членам его семьи работодателем ГПУ № ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено семейное общежитие по адресу : <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нумерации квартирам в <адрес> <адрес> была присвоена нумерация <адрес>.

Спорное жилое помещение на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче (приеме) в собственность городского округа <адрес> имущества, находящегося в собственности <адрес> и передаточного акта о принятии имущества из собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа <адрес> ФИО8 на семью 4 человека (муж, два сына) на период работы была предоставлена квартира по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор найма служебного жилого помещения. Совместно с ФИО8 на основании п. 4 данного договора в названное помещение должны вселяться члены ее семьи, в том числе ответчики.

ФИО8 и ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в предоставленном жилом помещении на основании договора найма служебного помещения. Ответчики в предоставленное жилое помещение ФИО8 не вселились, спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 брак был расторгнут.

Обращаясь в суд истец указывает, что ответчики подлежат выселению, поскольку им было предоставлено другое жилое помещение по договору соцнайма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 4-П от 11.04.2011 года признал статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

После передачи дома по адресу :<адрес> ведение органа местного самоуправления к отношениям по пользованию ответчиками спорной комнатой применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и истец, в связи с утратой данным зданием статуса общежития в силу закона, был обязан заключить с ответчиками договор социального найма.

В связи с этим суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на законном основании; каких-либо нарушений и злоупотреблений при вселении в общежитие ФИО1 не допустил; он и его сын ФИО2 приобрели право пользования жилым помещением, не утратили данное право и не могут быть выселены, следовательно заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка истца в обосновании своих требований на п.1 ст. 84 Жилищного кодекса РФ судом принята быть не может, так как согласно данной нормы она распространяется на выселение граждан, которым жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма.

Доказательств того, что бывшей жене ФИО1 – ФИО8 было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, следует отметить, что у ФИО1 в настоящее время отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, предоставленным бывшей жене ФИО8 по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о выселении ФИО1, ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий