Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2017 от 16.02.2017

Дело №12-43/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 21 апреля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО «ВКМ-Сталь» на постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 18810013140000804650 от 09.01.2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 18810013140000804650 от 09.01.2017 ООО «ВКМ-Сталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей. Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 2 от 09.02,2017 вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ВКМ-Сталь» - без удовлетворения.

ООО «ВКМ-Сталь» обратилось в суд с жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что между ООО «ВКМ-Сталь» (поставщик) и ООО «Тяжелое Транспортное Машиностроение» (далее по тексту ООО «ТТМ») (покупатель) заключен договор поставки №59/2016 от 23.08.2016. Неотъемлемой частью указанного договора является спецификация №1 от 23.08.2016, согласно которой Поставщик ООО «ВКМ-Сталь» поставляет Покупателю ООО «ТТМ» следующую продукцию: Упор передний УП-1 1167.00.004 (отливка) и Упор с надпятником 1167.00.002 (отливка). Данной спецификацией предусмотрены условия доставки продукции – самовывоз со склада поставщика транспортом Покупателя. Предоставление услуг по погрузке в спецификации и договоре не предусмотрено. В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства несут юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. Поскольку ООО «ВКМ-Сталь» являлось производителем и поставщиком продукции, но не осуществляло ни погрузку в транспортное средство, ни транспортировку груза, оно не может быть субъектом вышеуказанного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ВКМ-Сталь» Новиков А.С. не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование своих доводов дополнительно предоставил в суд копию договора №01 об организации транспортных перевозок от 11.01.2016.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ (далее Федеральный закон), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 17 статьи 3 указанного Федерального закона под тяжеловесным транспортным средством понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В соответствии с пунктами 51,52 Правил погрузка груза в транспортное средство, выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом УГИБДД МВД по Республике Мордовия установлено, что 25.11.2016 в 09 часов 00 минут по адресу: РМ, г.Саранск, Александровское шоссе, 22 ООО «ВКМ-Сталь», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку упора с надпятником в транспортное средство MAN TGA г.р.з. № с полуприцепом KRONE г.р.з. № под управлением гр. 3, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось на величину 9 %, без специального разрешения, чем нарушило пункт 23.5 ПДД РФ и статью 31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007. Нарушение было выявлено 01.12.2016 в 05 часов 58 минут в г.Барнаул Правобережный Тракт, д. 24.

Между тем, с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу частей 1,2,3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

В ходе производства по делу и в жалобе, поданной в суд, ООО «ВКМ-Сталь» ссылается на то, что между ООО «ВКМ-Сталь» (поставщик) и ООО «Тяжелое Трнаспортное Машиностроение» (покупатель) был заключен договор поставки №59/2016 от 23.08.2016, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать литейную продукцию в соответствии и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно спецификации №1 от 23.08.2016, ООО «ВКМ-Сталь» поставляет обязалось передать ООО «ТТМ» следующую продукцию: Упор передний УП-1 1167.00.004 и Упор с надпятником 1167.00.002 на условиях самовывоза, данная продукция была передана ООО «ТТМ», что подтверждается транспортной накладной №1109 от 25.11.2016. Ни погрузку, ни перевозку товара ООО «ВКМ-Сталь» не осуществляло. Кроме того, суду был представлен договор №01 от 11.01.2016, заключенный между ИП гр. 4 и ООО «ТТМ» об организации транспортных перевозок, согласно которому ИП гр. 4 осуществляет подбор транспортных средств для перевозки грузов, осуществляемых ООО «ТТМ».

Указанные обстоятельства в своей совокупности порождают неустранимые сомнения в виновности ООО «ВКМ-Сталь» в совершении правонарушения, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства. При этом, транспортная накладная, по которой разрешен отпуск груза, который согласно договору и спецификации поставляется на условиях самовывоза, не опровергает вышеуказанные доводы юридического лица о том, что фактически отгрузку товара и его перевозку оно не осуществляло.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении ООО «ВКМ-Сталь» следует прекратить на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» удовлетворить.

Решение начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 2 от 09.02,2017, которым постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 18810013140000804650 от 09.01.2017 о признании ООО «ВКМ-Сталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Д.А. Савинов