Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27971/2014 от 12.12.2014

Судья Перваков О.Н. Дело № 33-27971/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Страховая Группа «Компаньон» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 18 июня 2014г., которым частично удовлетворен иск Ларина Евгения Владимировича к ООО Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Ларин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 18 сентября 2013г. он заключил с ООО «СГ «Компаньон» договор добровольного страхования (Каско), принадлежащего ему транспортного средства «БМВ 520 Д», по риску «Ущерб» на сумму <...> руб. с оплатой страховой премии в размере <...> руб. Ему выдан полис № <...>.

03 сентября 2013г. застрахованное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения.

Представив необходимый пакет документов, он обратился к ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, но до настоящего времени выплата в полном объеме не произведена.

Просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» недоплаченное страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп, в счет компенсации морального вреда - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <...> руб., по нотариальному оформлению доверенности - <...> руб., по оплате расходов на проведение судебной экспертизы - <...> руб. <...>.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 18 июня 2014г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Ларина Е. В. невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <...> коп, в счет компенсации морального вреда <...> <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб<...> <...> коп, расходы на нотариальное оформление доверенности – <...> руб., на проведение судебной экспертизы - <...> коп, на оплату услуг представителя - <...> руб., а всего <...> руб.<...> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Страховая Группа «Компаньон» просит решение отменить, ссылаясь на то, что страховая выплата в размере <...> коп рассчитана в соответствии с условиями договора страхования и Правилами комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая группа «Компаньон», с которыми истец был ознакомлен; заключение судебной автотехнической экспертизы необоснованное; отсутствуют основания для взыскания штрафа, в связи с рассмотрением претензий истца в установленный срок; необоснованно компенсирован моральный вред.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Страховая Группа «Компаньон», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом, 18 сентября 2013 г. между Лариным Е.В. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования (КАСКО) принадлежащего ему транспортного средства «БМВ 520Д», по риску «Ущерб» и выдан Полис № <...>.Страховая сумма по риску составила <...> руб.; уплачена страховая премия в размере <...> руб.

03 сентября 2013г. застрахованное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения. В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Ларин Е.В. обратился к ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая. В предусмотренный договором срок ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в требуемом размере не произвел, отказ не направил. По заключению судебной автотехнической экспертизы № <...> от 17 июня 2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> коп.

Суд с учетом правового определения понятия страхового случая, данного в п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела, признал страховым случаем повреждение транспортного средства 03 сентября 2013г. в результате ДТП. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст., ст.963, 964 ГК РФ, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истица страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп, с учетом ранее произведенной страховой компанией в добровольном порядке выплаты в сумме <...> руб. <...> коп и установленной договором безусловной франшизы в размере <...> руб.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <...> коп определена объективным заключением судебной автотехнической экспертизы, назначенной и проведенной с соблюдением требований ст., ст.79.80,84, которая получила оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсировал моральный вред.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 18 июня 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СГ «Компаньон» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: