Решения по делу № 2-225/2018 (2-4781/2017;) ~ М-4710/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-225/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Капустиной Н.В. по доверенности,

представителя ответчика Морозова В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный квартал «Новый центр» к Мироновой Т. В., третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Индустриального района г.Перми о признании гаража-бокса самовольной постройкой, об обязании освободить гараж-бокс от вещей и его сносе,

у с т а н о в и л :

ООО «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к Мироновой Т.В. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности освободить постройку от своих вещей и сносу. В обоснование иска указав, что ответчик Миронова Т.В. является пользователем гаража-бокса № общей площадью 36 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель». Данный гараж-бокс является самовольной постройкой.

ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (согласно данным ЕГРН) 1-этажное здание производственной базы (лит. Ж) с кадастровым №, дорога с бетонным покрытием (площадь 2 086,6 кв.м лит. I); заправочная кабинка 1 шт. (площадь 4,1 кв.м. лит. Г5); заправочная кабинка 1 шт. (площадь 4, 2 кв.м, лит. Г6); емкости 3 шт. (25 куб.м. лит. Г7, Г8, Г9); емкость 1 шт. (50 куб.м. лит. ГЗ); площадка для крана 1шт. (площадь 977,1 кв.м. лит. Г); площадка для хранения материалов 1 шт. (площадь 2 691,2 кв.м., лит. Г1); подкрановый путь (протяжённость 156 м. лит. Г2); ограждение (протяжённость 500 м., лит.1); ограждение (протяжённость 223 м., лит.2); 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв.м (лит. Д), с площадкой (лит. Д), кадастровый номер №; 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв.м (лит.И), кадастровый №.; 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв.м (лит. Б) кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв.м (лит. А) кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв.м (лит. Е), две рампы (лит. е, el), лестница (лит. е2) кадастровый №;    1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв.м (лит. 3), уборная (лит.Г4), кадастровый №; 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв.м (лит. В), кадастровый №; электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости - 1- этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит.Г2), 1-этажного здания склада (лит. 3)(далее - земельный участок) на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройсервис» (ОГРН №, ИНН №) (продавец) и ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН №) (покупатель).

Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН №) - на основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием данного земельного участка является - восстановление объектов недвижимости: 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (литер Е), дороги с бетонным покрытием (литер I), подкранового пути (литер Г2), 1-этажного здания склада (литер 3).

Владение, основанное на праве аренды, юридически обеспеченная возможность определенного, в том числе, экономического поведения управомоченного лица (арендатора), а не только возможность простого обладания земельным участком.

Нижеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» в полной мере осуществлять свои права по использованию данного земельного участка: восстановлению объектов недвижимости посредством строительных работ, которые в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относятся к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Гаражи-боксы в количестве 259 единиц на данном земельном участке были самовольно построены в 1996 - 2002 г. г.; единственные документы, на основании которых они были построены, это письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г.Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3.

Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ №/их/66 в адрес начальника Пермской КЭЧ района г.Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г.Перми, в том числе земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3; три земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1. Кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей».

Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю) незаконно, юридически необоснованно осуществила действия по поставке на государственный кадастровый учет данные объекты недвижимости - гаражи-боксы.

ПГК «Строитель» (ОГРН №, ИНН №) как юридическое лицо был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет данных гаражей-боксов была незаконно осуществлена по заявлению не существующего юридического лица.

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а также арендатора данного земельного участка - ООО «Современный квартал «Новый центр», а именно право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суда указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель» от расположенного на нем гаража-бокса № общей площадью 36 кв.м с кадастровым № путем его сноса со взысканием с ответчика Мироновой Т.В. необходимых расходов.

На основании изложенного истец просит признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 36 кв.м. с кадастровым №, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель».

Возложить на ответчика Миронову Т. В. обязанность по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 36 кв.м с кадастровым №, расположенного в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца по доверенности Капустина Н.В. в судебном заседании настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик Миронова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представила. Представителем ответчика предоставлено заявление Мироновой Т.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Миронова Т.В. поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. Гаражом пользуется. Приобрела гараж на основании договора купли- продажи.

Представитель ответчика Морозов В.В. в судебном заседании с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельства не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, гаражи-боксы в количестве 259 единиц возведены на земельном участке с кадастровым №. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование Квартирно-эксплуатационной части Пермского района, гаражи-боксы были возведены для сотрудников, работавших в Пермской КЭЧ.

Так ответчику известно, что земельный участок площадью 162га был предоставлен Главным архитектурно-планировочным управлением исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Квартирно-эксплуатационной части Пермского района. После предоставления на праве постоянного бессрочного пользования Квартирно-эксплуатационной частью Пермского района на земельном участке были возведены объекты недвижимости, в т.ч. гаражи-боксы. Для возведения гаражей-боксов Квартирно- эксплуатационной частью Пермского района часть земельного участка была отведена. Гаражи-боксы строились Квартирно-эксплуатационной частью Пермского района для осуществления ее функционирования, так как у сотрудников имелся личный транспорт.

На дату предоставления земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации действовал Земельный кодекс РСФСР 1970г. В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР указано, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Нормы Земельного кодекса РСФСР не возлагали на организацию или иное лицо, получившее земельный участок в бессрочное пользование, поставить участок на кадастровый учет и произвести его межевание. Таким образом, основным критерием пользователя земельным участком, предоставленном на основании постоянного бессрочного пользования является запрет на распоряжение этим земельным участком. Квартирно-эксплуатационной частью Пермского района земельный участок не отчуждался и не реализовывался.

После возведения на отведенном для этих целей земельном участке гаражи-боксы были переданы в созданное ПГК «Строитель», а впоследствии были предоставлены физическим лицам, возместившим расходы на их возведение. В данном случае, Квартирно-эксплуатационная часть Пермского района фактически распорядилась своим имуществом, передав его третьим лицам. Законодателем в момент перехода права собственности на объект недвижимости установлено, права на недвижимое имущество, которые возникли до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными; в таких случаях недвижимое имущество юридически существует и является объектом гражданских прав на основании имеющихся правоустанавливающих документов. Регистрация перехода права собственности на гаражи-боксы, возведенные для осуществления деятельности Квартирно-эксплуатационной частью Пермского района, не требовалась.

Исходя из вышеизложенного ответчик считает, что гаражи-боксы, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым № не содержат признаков самовольной постройки, так как были возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, а также в связи с необходимости надлежащей работы Квартирно-эксплуатационной частью Пермского района.

Ст.222 ГК РФ «Самовольная постройка» была введена в действие с 01.01.1995г., на тот момент гаражи-боксы уже были возведены. Ссылка истца на то, что земельный участок для строительства гаражей не предоставлялся, неправомерна, так как разрешения для возведения объектов капитального строительства для осуществления деятельности строительно-материальной базы не требовалось.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, с 1980г. пользователем спорным земельным участком было Министерство обороны, доказательств, что на дату заключения Договора аренды земельного участка с истцом предыдущий договор прекратил действие не предоставлено.

По данным Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно сведениям, имеющимся в администрации города Перми, испрашиваемый земельный участок, по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 279 521 кв.м, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования КЭЧ Пермского района на основании решения Городского Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Вихарева С.М., указав, что настоящим иском затрагиваются его права и законные интересы как собственника одного из гаражей, ходатайство о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, направили отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

3-е лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, в заявлении указали, что приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок передан в казну Российской Федерации. Распорядительного акта уполномоченного органа государственной власти, а также информации о предоставлении гр.Б., либо ПГК «Строитель» земельного участка в г.Пермь для строительства гаражей в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеется.

3-е лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

3-е лицо администрация Индустриального района г.Перми своего представителя в суд не направила, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, у истца как арендатора земельного участка с кадастровым № и собственника строений на этом земельном участке имеется право требовать сноса самовольно возведенных строений.

Из материалов дела следует, что в письме заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска № в г.Перми, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д. 22).

В письме Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.23).

Однако разрешение заместителя Министра обороны России фактически свидетельствует о намерении осуществить отвод земли (передачу в народное хозяйство) под строительство гаражей. Однако такое намерение (разрешение) без его надлежащего оформления само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического отвода земельного участка (земельных участков) в натуре.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым № (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.2017г., ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым №, площадью 52 577, 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.35-41). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости.

ООО «Современный квартал «Новый центр» является собственником следующих объектов недвижимости: 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м, кадастровый №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 255,20 кв.м (лит. Д) с площадкой (лит.Д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 74,10 кв.м (лит.И), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 501,70 кв.м (лит.Б), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 202,90 кв.м (лит. А) кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 832,50 кв.м (лит.Е), двух рамп (лит. е, е1), лестницы (лит. е2), кадастровый №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью 145,70 кв.м (лит. З), уборной (лит. Г4), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 90,20 кв.м (лит. В), кадастровый №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью 0,14430 км, инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-34).

Гаражный бокс № не зарегистрирован на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.71), также справкой ГУП «ЦТИ» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Миронова Т.В., как следует из ее пояснений, является пользователем спорного гаража-бокса №, общей площадью 36 кв.м с кадастровым №, расположенного в нежилом здании литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> ПГК «Строитель», Мироновой Т.В. отсутствует, кроме того, в списках членов ПГК «Строитель» фамилия ответчика не значится. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение Мироновой Т.В. спорного гаража на основании договора купли-продажи.

Факт расположения спорного гаража-бокса на земельном участке с кадастровым № подтверждается заключением кадастрового инженера гр.А., где указано, что спорный гараж-бокс №, общей площадью 36 кв.м с кадастровым №, расположен в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым №. В связм с чем суд считает, что деятельность истца как собственника строений и арендатора земельного участка, который в силу договора аренды должен вести строительную деятельность, будет существенно затруднена для использования земельного участка по назначению.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., направленного по запросу истца, сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных гр.В..

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью 52 629,95 кв. м (5,26 га) и площадью 1459,7 кв. м. (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель».

Доказательств строительства гаражей-боксов, расположенных в литере Д, в том числе гаража-бокса №, в пределах границ земельного участка, выделенного Министерством обороны РФ, площадью 3,3 га, суду не представлено. Также как и не представлены доказательства, устанавливающие границы выделенного земельного участка.

Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного ПГК «Строитель» для возведения спорных объектов недвижимости.

При этом суд принимает во внимание, что разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего в том числе на момент рассмотрениями организациями Вооруженных Сил РФ вопроса о предоставлении земельного участка из территории военного городка № в г. Перми, выдается органами местного самоуправления.

Представленное ответчиком свидетельство о праве собственности на спорный гараж свидетельствует лишь о том, что решением правления ГСК «Строитель», командованием войсковой части № (ликвидирована в настоящее время) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выделено место под строительство гаража.

Согласно пункту 4 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 в актах, по которым передаются земельные участки, обязательно должны быть указаны наименования сторон, размер и местонахождение участка, род строительства, размер строений, сроки начала и окончания строительства, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.

При этом никаких сведений относительно места нахождения земельного участка, его пространственных характеристик (размера, конфигурации) для строительства спорного гаража указанное свидетельство не содержит.

Следовательно, этот документ не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства отвода земельного участка под строительство спорного гаража.

Более того, само распоряжение командования войсковой части №, на которое сделана ссылка в указанном свидетельстве, суду не предъявлено.

Между тем согласно пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего до настоящего времени, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Следовательно, войсковая часть № не вправе была принимать решения о предоставлении земель, предоставленных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, осуществлявшему на тот момент полномочия собственника земли.

При таких обстоятельствах спорный гараж возведен самовольно, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, у истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № и собственника строений на этом земельном участке имеется право требовать сноса самовольно возведенных строений.

Довод ответчика о том, что спорный гараж-бокс № был возведен до ДД.ММ.ГГГГ и положения ст. 222 ГК РФ к данному объекту неприменимы, поскольку ст. 222 ГК РФ введена в действие 01.01.1995г., судом отклоняется, согласно техническому паспорту на бокс № датой постройки значится 1997 год.

Кроме того, судом не учитывается довод ответчика о том, что решение неисполнимо, поскольку гаражный бокс является структурным компонентом единого комплекса гаражного кооператива объединенных единой крышей и в случае исполнения будет разрушено и повреждено имущество других членов ПГК «Строитель», поскольку не основан на законе. Требования заявлены истцом и в отношении других гаражных боксов ПГК «Строитель». Кроме того технического обоснования данному доводу суду не представлено.

Также суд считает необоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Вихарева С.М., учитывая заявленные основания и предмет иска.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности является несостоятельной, так как исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

На основании ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст.222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания гаража-бокса самовольной постройкой, сноса гаража-бокса № общей площадью 36 кв.м с кадастровым №, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес> и освобождению гаража от вещей.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс №, общей площадью 36 кв.м с кадастровым №, расположен в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель», арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а также с учетом того, что объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Пунктом 24 Постановления ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая, что спорный гараж, является самовольной постройкой, хотя возведен и не ответчиком, однако являющимся в настоящее время его владельцем, суд на основании статьи 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлен факт самовольно возведенного строения, следовательно, данный объект не может быть объектом кадастрового учета. Соответственно, решение суда будет являться основанием для снятия данного гаража-бокса с кадастрового учета. Вместе с тем суд не усматривает оснований решения вопроса о снятии с кадастрового учета всего строения под лит. Д, поскольку в рамках данного дела рассматривается спор относительно одного гаража-бокса №, входящего в состав лит. Д. Остальные гаражные боксы, входящие в состав данной литеры, предметом спора в рамках данного дела не являются, самовольными постройками не признавались.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Истцом заявлено об установлении срока сноса самовольной постройки – 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суд считает возможным установить в решении срок 30 дней, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки в указанный срок, суду ответчиком не представлено.

Суд на основании части 1 статьи 206 ГПК РФ обращает внимание, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 36 кв.м с кадастровым №, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель».

Возложить на ответчика Миронову Т. В. обязанности по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 36 кв.м с кадастровым №, расположенный в нежилом здании, литер Д, общей площадью 1497,4 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Мироновой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                             Э.Б.Домнина