Решение по делу № 1-97/2019 от 02.08.2019

Дело № г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

защитника – адвоката: ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале августа 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, на участке местности, на расстоянии 40 метров северо-восточной стороны от берега реки «Мартанка», сорвал верхушечные части с высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчив руками, на указанном месте, ссыпал в белый бумажный сверток, который в последующем незаконно хранил под обломками асбестового шифера, замаскировав листьями от деревьев, расположенном на расстоянии 19 метров от указанного участка местности, для личного употребления, без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, вернулся к выше указанному месту, где он под обломками шифера хранил наркотическое средство, забрал с земли ранее оставленный им белый бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана, который положил за пазуху с левой стороны куртки, в которую он был одет, тем самым продолжая незаконное хранение наркотического средства.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, находясь на южной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии 150 метров от рынка «Башлам», у федеральной автодороги Ростов-Баку, был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного на указанном месте, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут, за пазухой с левой стороны куртки, был обнаружен и изъят белый бумажный сверток, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 37, 35 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прокурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30. 06. 1998 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № от 29. 07. 2017), оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 01. 10. 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», количество наркотического средства массой 37, 35 грамм, изъятое у ФИО1, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, с участием защитника, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение выше указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется с положительной стороны, холост, не работает, не судим.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, который не судим, характеризуется положительно, и как было установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела имел заработок в размере 10 000 рублей от осуществляемых им частных работ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что назначение данного вида наказания в виде штрафа, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, перечисление суммы штрафа необходимо произвести по реквизитам:

УФК по ЧР МВД по ЧР, р/с 40№, л/с 04941530310,

ИНН 2020003853, КПП 201301001, БИК 049690001, ОКТМО 96634000,

ОКАТО 96234000000, КБК 188 1 16 2101001 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 37, 15 гр., марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, одно наркосодержащее растение конопли (Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде, в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                       А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков