Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 10.01.2022

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Владимировой Н.В.

       Дело № 12-32/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск	26 января 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Хлестуновой Т.П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Хлестуновой Т.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2021 года Хлестунова Т.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Хлестунова Т.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хлестунова Т.П. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Иценко И.А. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2021 года в 10 час. 45 мин. на своей персональной интернет-странице с количеством 2630 подписчиков (по состоянию на 22 октября 2021 года), с открытым доступом неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, Хлестунова Т.П. в социальной сети Инстаграм разместила публикацию, содержащую видеозапись с пояснительными надписями «Площадь Ленина (Хабаровск)», «Татьяна Хлестунова в Instagram: «Совпадения с реальными персонажами абсолютно случайны», в которой зачитывает (напевает) стихотворение, содержащее нецензурную брань. Изложенная в публикации информация выражена в неприличной форме, является циничной, противоречащей установленным правилам поведения, оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу и находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хлестуновой Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Хлестуновой Т.П. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО1, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам автора жалобы право на свободу выражения мнения, гарантированное ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года), не является безусловным, осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Доводы автора жалобы о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор или иное лицо, поддерживающее обвинение, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Основания, предусмотренные ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, для привлечения прокурора к участию в данном деле, отсутствовали.

При этом согласно тексту оспариваемого судебного постановления дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием должностного лица Иценко И.А., составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил, что виновность Хлестуновой Т.П. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Причин для оговора Хлестуновой Т.П. должностными лицами УМВД России, составившими рапорты, из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных должностными лицами злоупотреблениях по данному делу отсутствуют.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при привлечении Хлестуновой Т.П. к административной ответственности не были соблюдены.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении датировано 13 декабря 2021 года (л.д.94), при этом судебное заседание по делу было назначено на 26 ноября 2021 года (л.д.62), затем отложено на 10 декабря 2021 года (л.д.73, 74). 10 декабря 2021 года дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2021 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вынесении 10 декабря 2021 года резолютивной части постановления, подлинник резолютивной части постановления отсутствует.

Изложенное является существенным нарушением норм действующего процессуального права, в том числе, права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Хлестуновой Т.П. к административной ответственности истек.

Учитывая изложенное, настоящее дело об административном правонарушении при наличии к тому оснований, не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2021 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░