Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15033/2021 от 29.04.2021

Судья: Зотова С.М.     Дело № 33-15033/2021

50RS0017-01-2021-000049-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Ивановой Т.И.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2021 года апелляционные жалобы Администрации городского округа <данные изъяты>, Плотниковой О. М., Плотниковой О. М. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Плотниковой О. М., Плотниковой Т. А. к администрации городского округа Кашира о признании бездействий в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТНОВИЛА:

Плотникова О.М. и Плотникова Т.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Кашира о признании бездействий в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, который представляет угрозу обрушения и создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в этом доме людей. Заключением межведомственной комиссии городского округа Кашира <данные изъяты> от <данные изъяты> названный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Просили признать незаконным бездействие администрации городского округа Кашира выразившееся в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого <данные изъяты> и не предоставлении взамен иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям; обязать администрацию городского округа Кашира новое решение о признании квартиры истцов и жилого <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы; взыскать с администрации городского округа Кашира в пользу Плотниковой О.М., Плотниковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: исковое заявление Плотниковой О. М., Плотниковой Т. А. к администрации городского округа Кашира о признании бездействий в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признаны незаконными бездействия администрации городского округа Кашира по непринятию мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Взыскано в пользу Плотниковой О. М. с администрации городского округа Кашира компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей

Взыскать в пользу Плотниковой Т. А. с администрации городского округа Кашира компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

С постановленным решением также не согласились истцы, которые просят его отменить частично, в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч. 10, 11 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6F00CDEF6AD500D09363DFBF489E28156F1E11896CD68F4AC54A96A900D99374FC6EAB129D373DF8469C81DA1F364362F70C<данные изъяты>" 5 - 9 настоящей статьи. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: 1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); 2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса); 3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); 3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года; 4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса). Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Плотниковой О.М., Плотниковой Т.А. удовлетворены и постановлено: признать заключение межведомственной комиссии городского округа Кашира <данные изъяты> от <данные изъяты> в части признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции незаконным. Обязать межведомственную комиссию городского округа Кашира в установленный законом срок провести оценку соответствия многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> и вынести соответствующее решение с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу <данные изъяты>а-286/17 по административному иску Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. о признании заключений межведомственной комиссии городского округа Кашира незаконными и возложении обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено и принято новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии городского округа <данные изъяты> о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты>, о возложении обязанности проведения оценки соответствия многоквартирного дома требованиям Положения отказано.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в административном иске Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. к межведомственной комиссии городского округа <данные изъяты> и администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании заключений межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, о проведении капитального ремонта квартиры и об обязании рассмотреть вопрос об отнесении квартиры и многоквартирного дома к аварийному и подлежащим капитальному ремонту.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. и постановлено: признать незаконными заключения межведомственной комиссии администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> и межведомственную комиссию городского округа <данные изъяты> провести повторное обследование многоквартирного <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящейся в этом многоквартирном доме с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу <данные изъяты>а-286/17. На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> исправлена допущенная в предложении втором абзаца второго резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> опечатка и постановлено читать его правильно: Обязать администрацию городского округа <данные изъяты> и межведомственную комиссию городского округа <данные изъяты> провести повторное обследование многоквартирного <данные изъяты> и <данные изъяты> находящейся в этом многоквартирном доме с учетом судебных экспертиз, проведенных по административному делу <данные изъяты>а-286/17 и с учетом этих экспертиз принять решение в установленном законом порядке и сроки.

Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке соответствия многоквартирного дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Межведомственной комиссией городского округа Кашира принято заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим реконструкции.

ООО «Проектное Бюро Строительных Конструкций», проведено комплексное техническое обследование строительных конструкций названного здания, согласно которому обследуемое здание является аварийным и подлежит реконструкции.

Из представленного истцами протокола судебного заседания от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1331/2018 директором экспертного учреждения ООО «Проектное бюро строительных конструкций» в судебном заседании были даны следующие пояснения о том, что у ответчика есть возможность произвести реконструкцию. Термин «реконструкция» подразумевает под собой возможность снести здание до основания и построить заново, практически, как новое строительство.

Установлено, что у администрации городского округа Кашира отсутствуют прошедшие государственную экспертизу инженерные изыскания и проект реконструкции по объекту: <данные изъяты>.

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> на обращение Плотниковой О.М. от <данные изъяты> следует, что Комиссией было принято решение предложить жилое помещение из маневренного фонда сроком до проведения работ по реконструкции <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, и разъяснено о необходимости обратиться в Отдел по управлению жилым фондом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира.

Заявлением Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. полученным комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира <данные изъяты>, подтверждается отказ истцов от предложенных комнат поскольку они находятся в аварийном состоянии и непригодны для временного проживания людей и возвращены ключа от квартиры.

Согласно писем, направленных Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А., истцам предложено жилое помещение маневренного фонда - комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты>, ком. 2, жилой площадью 17,7 кв.м.

Из заявления Плотниковой Т.А. от <данные изъяты>, полученного комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира усматривается, что предложенное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> проспект, <данные изъяты> является ровесником аварийного <данные изъяты> временного проживания истцы рассматривают предложение исключительно отдельной квартиры жилой площадью 52,8 кв.м и отвечающей всем требованиям безопасности.

Постановлением администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным постановлением Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира совместно с ООО «УК городского округа Кашира» поручено провести внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> в <данные изъяты> по вопросам проведения реконструкции и софинансирования собственниками помещений работ по реконструкции в срок до <данные изъяты>.

На основании Постановления администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> <данные изъяты>-па установлен срок реконструкции многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты>, признанного аварийным и подлежащим реконструкции до <данные изъяты>. Собственникам помещений многоквартирного <данные изъяты> в <данные изъяты> осуществить мероприятия по реконструкции

Согласно представленных протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> проводимого в форме очного голосования от <данные изъяты>, <данные изъяты> и проводимого в форме заочного голосования от <данные изъяты> данные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума.

Заявлениями Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А, полученного МБУ «МФЦ» <данные изъяты> и полученного <данные изъяты> подтверждается обращение истцов в администрацию городского округа Кашира, комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира об обеспечении жильем в связи с тем, что <данные изъяты> в <данные изъяты> является аварийным.

На данное обращение комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира <данные изъяты> даны разъяснения о возможности предоставления жилого помещения из маневренного фонда.

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира на обращения от <данные изъяты> по вопросу предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда и предложено рассмотреть вариант жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, комнаты 1,2, общей площадью 7,9 кв.м и 9,8 кв.м соответственно.

Согласно коллективного обращения жильцов <данные изъяты>, полученного МБУ «МФЦ» <данные изъяты> жители данного дома уведомляют Каширскую администрацию, что решение о реконструкции аварийного многоквартирного дома они не принимают. Жильцы категорически против софинансирования реконструкции данного аварийного дома.

Жильцы <данные изъяты> также обращались к <данные изъяты> с коллективным заявлением о включении аварийного и взрывоопасного <данные изъяты> в <данные изъяты> в правительственную программу <данные изъяты> «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты>».

Из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> на имя Плотниковой О.М. от <данные изъяты> <данные изъяты> ТГ-23961 следует, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции работы по восстановлению оголовков вентиляционных каналов планируется исключить из договора с ООО «ЖИЛСТРОЙ». Дополнительно сообщено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, средства фонда капитального ремонта по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме используются на цели реконструкции этого многоквартирного дома.

Согласно ответу администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> в адрес истцов на их обращение от <данные изъяты> сообщено, что внеочередное собрание собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, будет инициировано после составления дефектных ведомостей и сметной документации по видам ремонтных работ, указанных в экспертном заключении.

Из заявления Плотниковой О.М. и Грачева Ю.А. следует, что на внеочередное собрание жильцов многоквартирного дома <данные изъяты> представитель администрации городского округа Кашира не явился.

Согласно обращения полученного МБУ «МФЦ» <данные изъяты> жильцы многоквартирного <данные изъяты> проинформировали, что дата внеочередного собрания <данные изъяты> в 18.00 является неудобным временем. Администрация городского округа Кашира приглашена на внеочередное общее собрание жителей аварийного <данные изъяты>, на <данные изъяты> в 12 часов 00 минут.

Из ответа от <данные изъяты> на коллективное обращение от <данные изъяты> администрации городского округа Кашира усматривается, что необходимо перенести дату проведения внеочередного общего собрания собственников и своевременно уведомить участников общего собрания собственников.

Плотникова Т.В. представила <данные изъяты> заявление Главе администрации, в котором информирует о подготовке протокола собрания собственников жилых помещений в аварийном <данные изъяты> в течение 10-ти дней.

Из представленного истцами заключения экспертизы в <данные изъяты> имеется вызванная дереворазрушающими грибами гниль с частичной или полной утратой прочности древесины. Конструкция создает риск обрушения. Биологическое поражение несущих и ограждающих конструкций жилого дома и <данные изъяты> превышает безопасные пределы и создает риски для проживающих людей в части опасности для здоровья и риска обрушения конструкции.

Судом первой инстанции установлено, что на основании изданного ответчиком постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-па реконструкция многоквартирного жилого <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> не произведена, что также не оспаривалось сторонами.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя исковое требование о признании бездействия администрации городского округа Кашира, выразившееся в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права исходил из того, что направленные в адрес истцов ответы на их обращения, проводимые мероприятия по проведению внеочередных собраний жильцов дома, не свидетельствуют о наличии принятых администрацией городского округа Кашира исчерпывающих мер по решению вопроса о реконструкции спорного <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно апелляционному определению судебной     коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Плотниковой О.М. и Плотниковой Т.А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии городского округа <данные изъяты> о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты>, о возложении обязанности проведения оценки соответствия многоквартирного дома, требованиям Положения отказано.

На дату обращения истцами с указанным иском были внесены изменения в п. 34 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" согласно которым, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

    Установлено, что согласно Заключению межведомственной комиссии городского округа Кашира <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании которого жилой <данные изъяты> был признан аварийным и подлежащим реконструкции, которое истцами было оспорено.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ответчика принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, суд исходил из того, что данное требование заявлено с целью исключения возможности применения Заключения <данные изъяты> межведомственной комиссии от <данные изъяты>.

Доводы истцов о наличии изменений в положениях Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" отклонены судом первой инстанции, поскольку как обоснованно указано судом, не свидетельствует об обязанности ответчика повторно принять новое решение в отношении квартиры истцов <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 1099, 151 ГК РФ, исходил из того, что виновными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, а потому учитывая принцип разумности и справедливости, требования в названной части удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которого снизил до 15 000 руб. в пользу каждого.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика истцам причинены физические или нравственные страдания, нарушающие их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага суду представлено не было.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы сторон, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка.,которой судебная коллегия согласна.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2021 года – отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу Плотниковой О. М. 15 000 рублей; с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу Плотниковой Т. А. 15 000 рублей.

В названной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плотниковой О. М., Плотниковой Т. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи