Решение по делу № 2-3828/2016 от 15.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2016 года                                                                                                              г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Сейран Вемировича к Малхасян Абрааму Аслановичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Погосян С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивировал тем, что 06 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчик получил по договору займа денежные средства сумму в размере 2 000 000,00 рублей, истец выполнил свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. Условия о возврате займа содержатся в договоре, где предусмотрено, что ответчик обязан возвратить полученную сумму займа в течение 4 календарных месяцев с момента подписания договора. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование невозвращенной суммой займа в размере 8 % в месяц (п. 4 договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязанностей, заёмщиком указан залог в виде нежилого помещения № с условным номером № общей площадью 1099,40 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> оцененное сторонами в 30 000 000,00 руб. 31 августа 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, в соответствии, с условиями которого, истец передал ответчику еще 1 200 000,00 руб. Срок возврата долга определен сторонами 6 декабря 2013 года. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату заемные средства истцу.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 25 561 737 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 2 044 938 рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек; Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: нежилое помещение №, условный номер №, общей площадью 1099,40    кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> принадлежащее Малхасяну Абрааму Аслановичу, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; Определить способ реализации нежилого помещения: в виде продажи с публичных торгов; Определить начальную продажную стоимость нежилого помещения в сумме 30 000 000,00 рублей.

Ответчик Малхасян А.А. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 23.06.2004 года, денежные средства брал на развитие бизнеса.

Судом рассматривается вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Стороны не возражали против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности суда, по общему правилу, необходимо чтобы данный спор вытекал из экономических отношений, а также наличие субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в установленном законном порядке.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Погосян С.В. в своем исковом заявлении просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 25 561 737 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 2 044 938 рублей 00 копеек; сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек; Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: нежилое помещение №, условный номер №, общей площадью 1099,40 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее Малхасяну Абрааму Аслановичу, государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; Определить способ реализации нежилого помещения: в виде продажи с публичных торгов; Определить начальную продажную стоимость нежилого помещения в сумме 30 000 000,00 рублей.

Судом также установлено, что спорное помещение имеет статус нежилого, принадлежит на праве собственности Малхасян А.А., который в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 52-53).

Из материалов дела также следует, что истец Погосян С.Р. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 49-51).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, спор связан с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134,220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Производство по гражданскому делу Погосян Сейран Вемировича к Малхасян Абрааму Аслановичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                          Т.П.Смирнова