Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2012 ~ М-842/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-817/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                22 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица - представителя администрации <данные изъяты> поселения Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований указали, что с 1993 года они проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2002 году по указанному адресу зарегистрировались. В 2002 году ФИО1 находилась на лечении больнице, в связи с чем отсутствовала по месту проживания в течение 2 месяцев, а ФИО2 обучался в Сарсинской коррекционной школе - интернате. По прибытию попасть в квартиру не смогли, поскольку дверь в квартиру была поменяна. Договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского городского поселения и ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, но несмотря на это, они: ФИО1 и ФИО2 не могут пользоваться жилым помещением, в связи с чинением препятствий со стороны ответчиков, а именно отсутствием ключей от квартиры, они лишены возможности зайти в квартиру и проживать там.

Просят вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру расположенную по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края и обязать ответчиков ФИО4, ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по существу изложили доводы, содержащиеся в исковом заявлении и дополнили, что в виду того, что они в собственности либо на ином праве жилого помещения не имеют, то им приходится арендовать другое жилье и оплачивать его, хотя также они оплачивают коммунальные услуги за половину квартиры по <адрес>, но не проживают в данной квартире в связи с тем, что ответчики не впускают их в квартиру и не дают им ключи от входной двери квартиры.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он с 1986 года проживал с братом ФИО4 в квартире по <адрес>А <адрес>. После смерти отца в 2002 году, которому данная квартира была выделена с его места работы, они с братом остались проживать в указанной квартире. Истцов ФИО14 в указанную квартиру не впускали, поменяли замок на входных дверях. ФИО4 в <адрес>, не проживает около 9 лет. Он, сам также в указанной квартире не проживает около года, живет у жены, но хочет приватизировать квартиру и проживать в ней. Его личных вещей в квартире нет, осталась только старая мебель. Он не согласен, чтобы истцы ФИО14 проживали в указанной квартире и просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО8 исковые требования поддержала и суду пояснила, что между администрацией Октябрьского городского поселения и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 был заключен в 2009 году договор социального найма. По условиям договора все эти лица являются нанимателями, обладают равными правами и должны нести равные обязанности. ФИО14 свои обязанности по оплате коммунальных услуг и за найм жилья выполняют регулярно, долг за ними по данным <данные изъяты> не значится. У ФИО15 в свою очередь имеется задолженность в размере более 70 тыс.руб.. ФИО15 в указанной квартире не проживают. ФИО14 зарегистрированы в данной квартире с 2002 года и имеют право в ней проживать. Квартира находится в собственности администрации Октябрьского городского поселения. ФИО15 не имеют права препятствовать проживанию в квартире ФИО14, просит исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, вселить их в квартиру, а также просит обязать ФИО3, ФИО4 не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав пояснения истцов, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно Договора № социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Октябрьского городского поселения и ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, наймодатель предоставляет нанимателям и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 62,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 7 -8).

Согласно справок администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9, 26,).

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг за июль, август, октябрь по адресу: <адрес> ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д.10-11, 21).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что по адресу: <адрес> проживал их брат - ФИО5 со своими детьми с 1985 года. Когда познакомился с ФИО1, то она вместе с сыном ФИО2 тоже стали проживать в указанной квартире. Когда ФИО5 погиб, то ФИО1 попала в больницу на длительное время, а ее сын обучался в Сарсинской коррекционной школе - интернате и после этого они в указанной квартире не проживали и их туда не впускали они и ФИО15. Считают, что ФИО1 и ФИО2 не имеют права проживать в указанной квартире, и они их туда не впустят.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что когда ФИО1 познакомилась с ФИО5, то стали проживать совместно по адресу: <адрес>. Там ФИО1 и ФИО2 проживали до 2002 года. Затем она долго не видела ФИО1, а когда её встретила летом 2012 года, то ФИО1 ей рассказала, что её проживать в <адрес>, не впускают ФИО15 и ей не где жить, вынуждена снимать квартиру.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что около девяти лет ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. Затем она долго лежала в больнице, а её сын находился в Сарсинской коррекционной школе - интернате. Пролежав в больнице, обратно в квартиру ФИО15 её не впустили, поэтому она вынуждена была снимать жилье. В настоящее время в квартире никто не живет.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, ФИО15 являются ее соседями по одной площадке. ФИО1 жила вместе с сыном в данной квартире, а когда она съехала, то ФИО15 остались жить в квартире. В настоящее время в квартире никто не живет.
Таким образом, судом установлено, что между администрацией Октябрьского городского поселения и ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на <адрес>. С 2002 года и по настоящее время истцы зарегистрированы по указанному адресу, регулярно вносят плату по коммунальным услугам за данную квартиру, то есть соблюдают условия договора социального найма, однако в указанной квартире не проживают в виду уважительных причин, поскольку ответчики препятствуют истцам во вселении и пользовании квартирой по <адрес>, так как не впускают истцов в квартиру и не передают им ключи от замка входной двери в квартиру. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, сам по себе факт не проживания истцов в спорном жилом помещении не означает утрату ими права пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд из спорной квартиры имел временный и вынужденный характер, но от своих прав на спорное жилое помещение они не отказывались и другой жилой площади в собственности или по договору найма не имеют, следовательно, истцы ФИО1 и ФИО2 имеют право проживать в спорной квартире, поэтому исковые требования истцов о вселении в квартиру по адресу: <адрес> и обязывании ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 вселить в квартиру по адресу: <адрес> муниципального района Пермского края.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 26 ноября 2012 года.             

Председательствующий подпись                     С.Ю. Савченко

Верно. Судья